I SA/Gd 352/08

PostanowienieWSA w Gdańsku2008-06-12

Skład orzekający: Elżbieta Rischka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez doradcę podatkowego, któremu pełnomocnictwo udzielił inny doradca podatkowy (nie strona postępowania), może zostać uznana za prawidłowo sporządzoną, jeśli ustawa o doradztwie podatkowym nie przewiduje pełnomocnictwa substytucyjnego przez doradcę podatkowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie usunęła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarga została sporządzona przez doradcę podatkowego T. K., który nie posiadał bezpośredniego pełnomocnictwa od spółki, a jedynie od innego doradcy podatkowego. Ustawa o doradztwie podatkowym nie przewiduje możliwości udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego przez doradcę podatkowego, co Sąd uznał za obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą skuteczne reprezentowanie strony.
Stan faktyczny
Spółka "A" Sp. z o.o. w likwidacji wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące postępowania zabezpieczającego w podatku dochodowym. Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego T. K. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia pełnomocnictwa procesowego. Strona przedłożyła odpis KRS oraz pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu W. P. przez spółkę, które obejmowało prawo do udzielenia substytucji. Sąd stwierdził, że T. K. nie był umocowany do reprezentowania spółki.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie prowadzonego postępowania zabezpieczającego na majątku spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. postanawia odrzucić skargę. W dniu 7 kwietnia 2008 r. (data stempla pocztowego) "A" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą [...], działając przez pełnomocnika – doradcę podatkowego T. K. – wniosła do tut. Sądu skargę na wyżej opisane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej [...]. Wbrew treści skargi, która w załącznikach wymienia pełnomocnictwo oraz dowód opłaty sądowej, dokumenty te nie zostały do niej dołączone (dowód: notatka służbowa z dnia 12 maja 2008 r.). W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 maja 2008 r. (doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 20 maja 2008 r. – dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru) zobowiązano stronę skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 26 maja 2008 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca przedłożyła potwierdzony za zgodność z oryginałem przez doradcę podatkowego odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego – Rejestru Przedsiębiorców oraz potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą spółkę – doradcy podatkowemu W. P. – do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi w sprawie zobowiązań podatkowych za rok 2004 r. Zgodnie z treścią tego pełnomocnictwa obejmuje ono prawo do udzielenia substytucji. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdza, że złożona w dniu 7 kwietnia 2008 r. (za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej [...]) skarga została sporządzona i podpisana przez doradcę podatkowego T. K., nie zaś przez doradcę podatkowego W. P., któremu skarżąca spółka udzieliła ww. pełnomocnictwa (przedłożonego Sądowi) do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. W tym miejscu wskazać też należy, iż w ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 86 ze zm.) nie przewidziano możliwości udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. akt I FSK 148/06 (LEX nr 262173), wyrażono pogląd, który Sąd w składzie orzekającym podziela, iż niemożność ustanowienia substytuta przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym ma charakter obiektywny i powinna być przez Sąd uwzględniona z urzędu. Tym samym w ocenie Sądu strona skarżąca pomimo wezwania nie usunęła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa udzielonego osobie, która w jej imieniu sporządziła i podpisała skargę. Nie można też przyjąć, iż osoba, która podpisała skargę, tj. doradca podatkowy T. K., działał na zasadzie udzielonego mu przez doradcę podatkowego T. P. pełnomocnictwa substytucyjnego (obaj działają w ramach jednej spółki cywilnej). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło