I SA/Gd 568/12

PostanowienieWSA w Gdańsku2012-12-05

Skład orzekający: Elżbieta Rischka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie prawa pomocy przyznanego skarżącemu jest uzasadnione, jeśli okazało się, że skarżący zataił przed sądem istotne informacje dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej i uzyskiwania dochodów?
Ratio decidendi
Przyznane prawo pomocy może zostać cofnięte, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W sytuacji, gdy skarżący zataił przed sądem fakt prowadzenia działalności gospodarczej w Wielkiej Brytanii i uzyskiwania z niej dochodów, co potwierdzają wiarygodne informacje organu podatkowego, należy uznać, że złożył on nieprawdziwe oświadczenia dotyczące swojej sytuacji materialnej, co uzasadnia cofnięcie przyznanego prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący A. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy, twierdząc, że nie uzyskuje dochodów z powodu zawieszenia działalności gospodarczej i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd przyznał mu prawo pomocy w zakresie częściowym. Następnie, w związku z informacjami od Dyrektora Izby Skarbowej, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą w Wielkiej Brytanii, sąd postanowił cofnąć przyznane prawo pomocy, uznając, że skarżący zataił istotne fakty dotyczące swojej sytuacji materialnej.
Rozstrzygnięcie
Cofnięto skarżącemu prawo pomocy przyznane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2012 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 marca 2012 r. nr [...] do [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwartały II-IV 2007 r. postanawia: cofnąć skarżącemu prawo pomocy przyznane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2012 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał w niniejszej sprawie skarżącemu A. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu od skargi ponad kwotę 500 zł i oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym skarżący podał, że aktualnie nie uzyskuje żadnych dochodów, gdyż z dniem 31 grudnia 2011 r. zawiesił prowadzoną działalność gospodarczą, nie posiada jakichkolwiek oszczędności ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 EUR, prowadzi gospodarstwo domowe jedynie z dorosłą córką (która także nie uzyskuje żadnych dochodów i nie posiada własnego majątku), jego majątek stanowi dom o powierzchni 121 m2, działka budowlana o obszarze 821 m2 oraz udziały (w ½ części) w nieruchomościach związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, tj. działce o powierzchni 4.700 m2 zabudowanej budynkiem (którego rodzaju ani powierzchni nie określił) oraz nieruchomości rolnej (nieużytku) o obszarze 4.200 m2. Wnioskodawca podał też, że na jego majątku w kwietniu 2011 r. dokonano zabezpieczenia należności publicznoprawnych, w tym m.in. wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomościach i zajęcia zabezpieczającego dwóch rachunków bankowych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz jednego rachunku osobistego, co uniemożliwiło mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. W związku z wydaniem decyzji ostatecznych ww. zajęcia zabezpieczające przekształciły się w zajęcia egzekucyjne. Do wniosku dołączył zawiadomienie o wpisie hipoteki przymusowej na kwotę 1.638.583 zł. W dodatkowych oświadczeniach z dnia 16. i 21. lipca 2012 r. (przedłożonych w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego) wnioskodawca wskazał, że w bieżącym roku podatkowym nie prowadził żadnej działalności gospodarczej i nie był nigdzie zatrudniony oraz że wraz z córką jest na utrzymaniu żony G. S., a nadto jest wspierany przez syna M. S., który na stałe zamieszkuje za granicą. Ani wnioskodawca ani jego córka nie korzystali nigdy z pomocy społecznej. Wnioskodawca podał też, że to jego małżonka, która uzyskuje dochody z tytułu pracy zarobkowej, pokrywa rachunki związane z kosztami utrzymania, w tym rachunki związane z utrzymaniem domu (prąd, woda, telefon) oraz że w jego małżeństwie od 1993 r. istnieje ustrój rozdzielności majątkowej. Nadto wnioskodawca oświadczył, że jest posiadaczem samochodu osobowego (rok produkcji 2003) o wartości około 18.000 zł, z którego jest prowadzona egzekucja administracyjna. Egzekucja administracyjna na kwotę 1.374.342,32 zł jest też prowadzona z dwóch rachunków bankowych wnioskodawcy związanych z działalnością gospodarczą oraz rachunku osobistego, na których od kwietnia 2011 r. nie księgowano żadnych operacji. Nadto wnioskodawca przedłożył odpisy złożonych zeznań podatkowych za 2011 r. (PIT-37 i PIT-36L), oświadczenia córki z dnia 16 lipca 2012 r. o nieskładaniu zeznania podatkowego za ubiegły rok, nieosiąganiu żadnych dochodów w bieżącym roku oraz nieposiadaniu pojazdu mechanicznego, wyciągi z rachunków osobistych prowadzonych dla niego i jego córki, odpisy wystawionych na niego faktur za usługi telekomunikacyjne, energię elektryczną, wodę i odprowadzanie ścieków oraz odpisy pism organu podatkowego z dnia 14 maja 2012 r., w których zwraca się on do banku o realizację dokonanych zajęć i aktualizuje je do kwoty 1.374.342,32 zł. Wnioskiem z dnia 11 października 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując m.in., iż wskutek prowadzenia wobec niego postępowania egzekucyjnego zmuszony został do zawieszenia działalności gospodarczej z dniem 31 grudnia 2011 r. stanowiącej jedyne źródło utrzymania jego i jego córki. W piśmie procesowym z dnia 15 listopada 2012 r. strona przeciwna – Dyrektor Izby Skarbowej – ustosunkowując się do wniosku skarżącego o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, wskazała, że skarżący pominął okoliczności, które mają wpływ na jego sytuację materialną. Organ podatkowy stwierdził, że według jego wiedzy skarżący zarejestrował dnia 2 sierpnia 2011 r. działalność na terenie Wielkiej Brytanii pod nazwą [...], [...], [...], UK VAT: [...], co potwierdza załączony wydruk z aplikacji VIES. Na podstawie ww. wydruku organ podatkowy stwierdził, że w 2012 r. skarżący dokonał dostaw wewnątrzwspólnotowych na ogólną kwotę 159.936 zł i nabyć wewnątrzwspólnotowych na kwotę 121.405 zł, zaś od IV kwartału 2011 r. korzystał z usług kancelarii prawnych, którym wypłacił wynagrodzenie w kwocie 10.350 zł (za IV kwartał 2011 r. i I kwartał 2012 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści z art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także piśmiennictwie prawniczym podkreśla się, że: "Sąd każdorazowo powinien cofnąć przyznanie prawa pomocy, jeżeli strona podała nieprawdziwe informacje lub dowody albo zataiła prawdę o swej sytuacji majątkowej, rodzinnej, czy zdolnościach płatniczych" (por. postanowienie NSA z dnia 30 marca 2010 r. sygn. akt II FZ 104/10 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; S. Babiarz, B. Dauter, M. Niezgódka - Medek "Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych", LexisNexis Warszawa 2007, str. 271). Oznacza to, że cofnięcie prawa pomocy może nastąpić w wypadku, gdy strona wprowadziła sąd w błąd, co do swojej sytuacji majątkowej, rodzinnej czy zdolności płatniczych (por. postanowienia NSA z dnia 28 lipca 2011 r., I OZ 556/11 i I OZ 557/11). W niniejszej sprawie Sąd, orzekając w przedmiocie cofnięcia przyznania prawa pomocy, ocenił okoliczności powołane przez skarżącego, w tym dane zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy i dodatkowym oświadczeniu z dnia 16 lipca 2012 r., konfrontując je z informacjami zawartymi w piśmie procesowym Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 listopada 2012 r., potwierdzonymi wydrukiem z aplikacji VIES. I tak, we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący podał, że wskutek działań organu podatkowego (dokonanych czynności egzekucyjnych) zmuszony został do zawieszenia działalności gospodarczej z dniem 31 grudnia 2011 r., który to stan utrzymuje się do chwili obecnej (wniosek datowany jest na 18 czerwca 2012 r.), co uniemożliwia mu uzyskanie dochodów i utrzymanie córki i siebie (argumentację tę skarżący powtórzył w złożonym w dniu 11 października 2012 r. wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji). W dodatkowym oświadczeniu z dnia 16 lipca 2012 r. skarżący wskazał, że w bieżącym roku podatkowym nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej. Należy zauważyć, że zarówno w złożonym wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak i w dodatkowych oświadczeniach, skarżący nie wspomniał ani słowem o tym, że od dnia 2 sierpnia 2011 r. prowadzi działalność gospodarczą na terenie Wielkiej Brytanii, w ramach której w bieżącym roku dokonał dostaw wewnątrzwspólnotowych na ogólną kwotę 159.936 zł i nabyć wewnątrzwspólnotowych na kwotę 121.405 zł, zaś przychody uzyskane z tej działalności pozwoliły mu na sfinansowanie usług prawnych w kwocie 10.350 zł (za IV kwartał 2011 r. i I kwartał 2012 r.). Powyższe informacje jako uzyskane od organu podatkowego i potwierdzone wydrukami z aplikacji VIES w ocenie Sądu uznać należy za wiarygodne. Tym samym uznać należy, iż ujawnione okoliczności faktyczne poddają w wątpliwość rzetelność oświadczenia skarżącego, z którego wynika, że nie prowadzi aktualnie działalności gospodarczej i nie uzyskuje żadnych dochodów. W ocenie Sądu we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nie przedstawił swojej sytuacji materialnej w sposób wyczerpujący, gdyż nie poinformował Sądu, iż faktycznie nadal prowadzi działalność gospodarczą, z tym że aktualnie zarejestrowaną na terenie Wielkiej Brytanii pod nazwą [...]. Takie działanie należy uznać za próbę ukrycia przed Sądem orzekającym w przedmiocie prawa pomocy informacji o wysokości uzyskiwanych z tej działalności dochodów. Wyjaśnić należy, że instytucja prawa pomocy ma na celu umożliwienie dochodzenia swoich praw przed sądem osobom o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym. Strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania i wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku uprawdopodobnić w sposób wiarygodny i rzetelny, że zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku. Udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie środków na koszty sądowe jest rzeczywiście niemożliwe. Zwolnienie z tego rodzaju opłaty stanowi bowiem wyjątkowe odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia (art. 84 Konstytucji RP), a wyjątek ten odnosi się do szczególnych sytuacji, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru tych wydatków na współobywateli. Zdaniem Sądu, skarżący w toku ubiegania się o przyznanie prawa pomocy nie przedstawił swojej sytuacji materialnej w sposób rzetelny i prawdziwy. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał dane przedstawione przez skarżącego za niewiarygodne i z tego względu nie mogące stanowić podstawy do udzielania prawa pomocy. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie okazało się, że okoliczności, na podstawie których przyznano prawo pomocy, nie istniały, albowiem skarżący zataił przed Sądem istotne fakty mogące mieć znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy. Z tych względów Sąd na podstawie art. 249 w zw. z art. 263 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło