I SA/Gd 670/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 września 2012 r. sprawy ze skargi S.A. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 3 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę. ZASKARŻONYM DO SĄDU POSTANOWIENIEM DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW (ZWANY DALEJ ORGANEM) DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 233 § 1 PKT 1 W ZW. Z ART. 239 ORDYNACJI PODATKOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ Z DNIA 24 STYCZNIA 2012 R., - O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA Z WNIOSKU P. S. A. O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. PODSTAWĄ POWYŻSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA BYŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: W DNIU 25 PAŹDZIERNIKA 2011 R. PAN S. A. ZŁOŻYŁ WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. Z OPISANEGO WE WNIOSKU ZDARZENIA PRZYSZŁEGO WYNIKAŁO, ŻE SIOSTRA I SZWAGIER PANA S. A. PROWADZILI PRZEZ PONAD 30 LAT DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ (POSIADALI GOSPODARSTWO ROLNE). PO PRZEJŚCIU NA EMERYTURĘ W UB. ROKU ZAMIERZAJĄ ODSPRZEDAĆ SKARŻĄCEMU JEDNĄ DZIAŁKĘ ROLNĄ POŁOŻONĄ W MIEJSCOWOŚCI M. (POWIAT [...]) O POWIERZCHNI 1.7794 HA. DZIAŁKĘ TĘ ZAKUPILI DO MAJĄTKU WSPÓLNEGO W 2003 R., ZA KWOTĘ 32.030 ZŁ, CO POTWIERDZA AKT NOTARIALNY. SIOSTRA I SZWAGIER JAKO NAJBLIŻSZA RODZINA NIE CHCĄ ZAROBIĆ NA TRANSAKCJI SPRZEDAŻY I OCZEKUJĄ TYLKO ZWROTU KWOTY, ZA KTÓRĄ ZAKUPILI WW. DZIAŁKĘ W 2003 R., TJ. KWOTY 32.030 ZŁ. SKARŻĄCY ZDAJE SOBIE SPRAWĘ, ŻE DZIAŁKA TA (POŁOŻONA OK. 20 KM OD G.) POSIADA DZISIAJ ZNACZNIE WYŻSZĄ WARTOŚĆ (WG WSTĘPNYCH USTALEŃ RZECZOZNAWCY MOŻE BYĆ WARTA OK. 150.000 - 200.000 ZŁ) DLATEGO (W PRZYPADKU UZYSKANIA POTWIERDZENIA LEGALNOŚCI WW. DZIAŁANIA) SKARŻĄCY ZAMIERZA DOKONAĆ PRZELEWU BANKOWEGO NA RACHUNEK BANKOWY SIOSTRY I SZWAGRA KWOTY 32.030 ZŁ PŁACĄC JEDNOCZEŚNIE PODATEK OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH OD KWOTY USTALONEJ PRZEZ BIEGŁEGO RZECZOZNAWCĘ (KWOTA PODANA PRZEZ SKARŻĄCEGO WYŻEJ TJ. 150.000-200.000 ZŁ JEST ORIENTACYJNĄ KWOTĄ PODANĄ USTNIE PRZEZ BIEGŁEGO). W PRZYPADKU UZYSKANIA INTERPRETACJI, SKARŻĄCY POWOŁA OFICJALNIE BIEGŁEGO W CELU SPORZĄDZENIA OPERATU SZACUNKOWEGO WW. DZIAŁKI OKREŚLAJĄCEGO PRECYZYJNIE JEJ WARTOŚĆ. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIA. 1. CZY W OPISANEJ SYTUACJI DOKONANIE PRZELEWU KWOTY 32.030 ZŁ STANOWIĄCEJ RÓWNOWARTOŚĆ DZIAŁKI W 2003 R., JEST LEGALNE I CZY URZĄD SKARBOWY NIE BĘDZIE ŻĄDAŁ OD SKARŻĄCEGO UDOKUMENTOWANIA KWOTY STANOWIĄCEJ JEJ REALNĄ WARTOŚĆ W 2011 R., TJ. KWOTY 150.000 - 200.000 ZŁ (WYNIKAJĄCEJ Z OPERATU SZACUNKOWEGO) SKORO FAKTYCZNIE ZAPŁACI JEDYNIE 32.030 ZŁ? 2. SKORO DZIAŁKĘ ROLNĄ SKARŻĄCY KUPOWAŁBY OD NAJBLIŻSZEJ RODZINY (A W TAKIEJ SYTUACJI TRUDNO OCZEKIWAĆ ŻEBY CENA TRANSAKCJI BYŁA WOLNORYNKOWA) I UIŚCIŁBY W PEŁNEJ KWOCIE PODATEK OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH OD KWOTY WYNIKAJĄCEJ Z OPERATU (CZYLI NIE DOSZŁOBY DO USZCZUPLENIA DOCHODÓW SKARBU PAŃSTWA) TAKA TRANSAKCJA UZNANA BYŁABY PRZEZ URZĄD SKARBOWY JAKO ZGODNA Z PRAWEM? ZDANIEM SKARŻĄCEGO, PO WYKONANIU PRZELEWU BANKOWEGO NA KONTO BANKOWE SIOSTRY I SZWAGRA KWOTY STANOWIĄCEJ RÓWNOWARTOŚĆ DZIAŁKI ROLNEJ WYNIKAJĄCEJ Z AKTU NOTARIALNEGO ZAWARTEGO W 2003 R., I OPŁACENIU PODATKU OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH OD WARTOŚCI REALNEJ DZIAŁKI Z 2011 R., (USTALONEJ W OPERACIE SZACUNKOWYM PRZEZ BIEGŁEGO) UMOWA KUPNA-SPRZEDAŻY ZAWARTA PRZED NOTARIUSZEM MIĘDZY NIM (Z JEDNEJ STRONY) A JEGO SIOSTRĄ I SZWAGREM (Z DRUGIEJ STRONY) JEST CAŁKOWICIE ZGODNA Z PRAWEM I NIE BĘDZIE POWODOWAŁA DODATKOWYCH OPŁAT NA RZECZ SKARBU PAŃSTWA. SKARŻĄCY NIE BĘDZIE ZMUSZONY DO UDOKUMENTOWANIA ŚRODKÓW NA ZAKUP DZIAŁKI O WARTOŚCI WOLNORYNKOWEJ (BO TEŻ ICH FAKTYCZNIE NIE PONIESIE), A JAKO CZŁONEK NAJBLIŻSZEJ RODZINY DOKONA TYLKO ZWROTU RÓWNOWARTOŚCI ZAKUPU DZIAŁKI Z 2003 R., NA RZECZ SIOSTRY I SZWAGRA (UISZCZAJĄC W PEŁNEJ WYSOKOŚCI PODATEK OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH). PO ANALIZIE FORMALNOPRAWNEJ WNIOSKU DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ - DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW - WYDAŁ W DNIU 24 STYCZNIA 2012 R., POSTANOWIENIE NR [...] (SKUTECZNIE DORĘCZONE W DNIU 31 STYCZNIA 2012 R.), O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA. STWIERDZIŁ BOWIEM, IŻ ZŁOŻONY PRZEZ SKARŻĄCEGO WNIOSEK NIE ZMIERZAŁ DO DOKONANIA SUBSUMPCJI DANEGO STANU FAKTYCZNEGO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO POD OKREŚLONY PRZEPIS PRAWA PODATKOWEGO. PONADTO TREŚĆ WNIOSKU WSKAZYWAŁA, ŻE SKARŻĄCY OCZEKIWAŁ, IŻ ORGAN W INTERPRETACJI UDZIELI GWARANCJI OKREŚLONEGO POSTĘPOWANIA INNEGO ORGANU PODATKOWEGO. NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z ODMOWĄ WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA, W DNIU 7 LUTEGO 2012 R. PAN S. A. WNIÓSŁ ZAŻALENIE NA WW. POSTANOWIENIE. W TREŚCI ZAŻALENIA STWIERDZIŁ, ŻE ORGAN PODATKOWY ZAŁATWIŁ JEGO SPRAWĘ W OPARCIU O PRZEPIS ART. 165A ORDYNACJI PODATKOWEJ, KTÓRY ZOSTAŁ ZINTERPRETOWANY W SPOSÓB DOWOLNY I ROZSZERZAJĄCO. ZDANIEM STRONY ORGAN NIE DOŚĆ WYCZERPUJĄCO ZBADAŁ WSZYSTKIE ISTOTNE OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE ZWIĄZANE Z WW. SPRAWĄ I NIE PRZEPROWADZIŁ DOWODÓW SŁUŻĄCYCH USTALENIU STANU FAKTYCZNEGO I PRAWNEGO ZGODNIE Z ZASADAMI PRAWDY OBIEKTYWNEJ (ART. 7 K.P.A). W JEGO OCENIE, SPOSÓB ZAŁATWIENIA SPRAWY PRZEZ ORGAN PODATKOWY W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU WSKAZUJE NA ZAMIAR UNIKANIA WYDANIA PRECYZYJNEJ INTERPRETACJI STOSOWNYCH PRZEPISÓW PODATKOWYCH (DO CZEGO TEN WŁAŚNIE ORGAN JEST POWOŁANY) CO DZIWI, ZWŁASZCZA W SYTUACJI, GDY DOCHODY SKARBU PAŃSTWA NIE ZOSTANĄ USZCZUPLONE Z TYTUŁU WYŻEJ OPISANEGO ZDARZENIA. PO ROZPOZNANIU WNIESIONEGO ZAŻALENIA. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, POSTANOWIENIEM Z DNIA 3 KWIETNIA 2012 R., UTRZYMAŁ W MOCY ZASKARŻONE ROZSTRZYGNIĘCIE. W UZASADNIENIU WSKAZAŁ PRZEPISY REGULUJĄCE TRYB WYDAWANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNYCH ORAZ WYJAŚNIŁ, ŻE SPOSÓB SFORMUŁOWANIA PRZEZ SKARŻĄCEGO KWESTII, KTÓRE MIAŁYBY PODLEGAĆ OCENIE W RAMACH INTERPRETACJI, PRZECZY W ISTOCIE CHARAKTEROWI PRAWNEMU PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, JAKO OCENY PRAWNEJ DANEGO STANU FAKTYCZNEGO BĄDŹ ZDARZENIA PRZYSZŁEGO, DOTYCZĄCEGO WNIOSKODAWCY (ZAINTERESOWANEGO) NA GRUNCIE PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. W RZECZYWISTOŚCI BOWIEM, JAK JUŻ PODNIESIONO W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU, ZŁOŻONY WNIOSEK NIE ZMIERZAŁ DO DOKONANIA SUBSUMPCJI OKREŚLONEGO STANU FAKTYCZNEGO POD OKREŚLONY PRZEPIS USTAWY Z DNIA 9 WRZEŚNIA 2000 R., O PODATKU OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH (T.J. DZ. U. Z 2010 R. NR 101, POZ. 649) LUB USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T.J. DZ. U. Z 2010 R. NR 51, POZ. 307 ZE ZM.), I WYJAŚNIENIA ZASAD STOSOWANIA TEGO PRZEPISU. W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO NA POWYŻSZE POSTANOWIENIE SKARŻĄCY WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA ORAZ PRZEKAZANIE SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA PRZEZ ORGAN PODATKOWY. WEDŁUG SKARŻĄCEGO ZAŁATWIENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY SPRAWY (PRZEDSTAWIONEJ WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 20 PAŹDZIERNIKA 2011 R.), NASTĄPIŁO W OPARCIU O PRZEPIS ART. 165A USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA "ZINTERPRETOWANY ROZSZERZAJĄCO". ORGAN PODATKOWY "ZASTOSOWAŁ SZEROKĄ DOWOLNOŚĆ: NIE DOŚĆ WYCZERPUJĄCO ZBADAŁ WSZYSTKIE ISTOTNE OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE I NIE PRZEPROWADZIŁ DOWODÓW SŁUŻĄCYCH USTALENIU STANU FAKTYCZNEGO I PRAWNEGO ZGODNIE Z ZASADAMI PRAWDY OBIEKTYWNEJ (ART. 7 K.P.A.). WNIOSKODAWCA ZWRÓCIŁ SIĘ DO ORGANU PODATKOWEGO Z PRECYZYJNYM OPISEM ZDARZENIA PRZYSZŁEGO, OCZEKUJĄC PRECYZYJNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. ZDANIEM SKARŻĄCEGO NIE MOŻNA ZGODZIĆ SIĘ Z TREŚCIĄ SKARŻONEGO POSTANOWIENIA JAKOBY ŻĄDAŁ OD ORGANU PODATKOWEGO JAKIEJKOLWIEK "GWARANCJI OKREŚLONEGO POSTĘPOWANIA INNEGO ORGANU PODATKOWEGO". WNIOSKODAWCA MA PRAWO OCZEKIWAĆ OD ORGANU PODATKOWEGO JASNEJ I PRECYZYJNEJ WYKŁADNI PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH DOT. MOŻLIWOŚCI ŻĄDANIA PRZEZ URZĄD SKARBOWY UDOKUMENTOWANIA OD KUPUJĄCEGO NIERUCHOMOŚĆ PEŁNEJ KWOTY (USTALONEJ PRZEZ RZECZOZNAWCĘ W OPERACIE SZACUNKOWYM) MIMO, ŻE FAKTYCZNĄ CENĄ ZAKUPU BYŁABY CENA, KTÓRĄ SPRZEDAJĄCY (SIOSTRA I SZWAGIER KUPUJĄCEGO) ZAPŁACILI PRZED 8 LATY POWIĘKSZAJĄC POSIADANE PRZEZ SIEBIE GOSPODARSTWO ROLNE. WNIOSKODAWCA W PRZYSZŁOŚCI ZAMIERZA DOKONAĆ ZAKUPU NIERUCHOMOŚCI ROLNEJ OD SWOJEJ SIOSTRY (ZALICZONEJ DO I GRUPY PODATKOWEJ) ORAZ OD SWOJEGO SZWAGRA UISZCZAJĄC NALEŻNY PODATEK OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH WG REALNEJ WARTOŚCI NIERUCHOMOŚCI (USTALONEJ PRZEZ RZECZOZNAWCĘ) DOKONUJĄC JEDNOCZEŚNIE PRZELEWU BANKOWEGO NA WSPÓLNE KONTO SPRZEDAJĄCYCH W KWOCIE ZAKUPU (NIŻSZEJ). KUPUJĄCY (WNIOSKODAWCA) OCZEKIWAŁ OD ORGANU PODATKOWEGO PRECYZYJNEGO USTALENIA CZY NIE BĘDZIE ZMUSZONY DO UDOKUMENTOWANIA ŚRODKÓW NA ZAKUP DZIAŁKI O WARTOŚCI WOLNORYNKOWEJ (BO TEŻ ICH FAKTYCZNIE NIE PONIESIE) A JAKO CZŁONEK NAJBLIŻSZEJ RODZINY DOKONA TYLKO ZWROTU RÓWNOWARTOŚCI ZAKUPU DZIAŁKI PRZEZ SPRZEDAJĄCYCH Z 2003 R., NA RZECZ SIOSTRY I SZWAGRA. SKARŻĄCY PODKREŚLA, ŻE OBOWIĄZKIEM ORGANU PODATKOWEGO W POSTĘPOWANIU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ JEST DOKONANIE OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY ZAWARTEGO WE WNIOSKU, WYRAŻONEJ POPRZEZ UZNANIE GO ZA PRAWIDŁOWE LUB BŁĘDNE ORAZ UZASADNIENIE TEJ OCENY. ORGAN PODATKOWY UCHYLIŁ SIĘ OD TAKIEGO OBOWIĄZKU MIMO, ŻE CAŁY STAN FAKTYCZNY I PRAWNY ZOSTAŁ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ PRECYZYJNIE OPISANY. PRZEZ TAKIE WŁAŚNIE ZANIECHANIE UDZIELENIA INTERPRETACJI WNIOSKODAWCA NIE MOŻE USTALIĆ CIĄŻĄCYCH NA NIM ZOBOWIĄZAŃ WOBEC BUDŻETU PAŃSTWA. W TROSCE O SWOJE BEZPIECZEŃSTWO PRAWNE. WNIOSKODAWCA MA PRAWO OCZEKIWAĆ WYJAŚNIENIA PRZEZ WŁAŚCIWY, POWOŁANY WŁAŚNIE DO TEGO CELU ORGAN PODATKOWY, ZAKRESU I SPOSOBU ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W ODNIESIENIU DO ZAISTNIAŁEGO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO, W ZWIĄZKU Z CZYM WNOSI JAK NA WSTĘPIE. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC STANOWISKO ZAWARTE W ZASKARŻONYM POSTANOWIENIU Z DNIA 3 KWIETNIA 2012 R. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, ALBOWIEM ZASKARŻONE POSTANOWIENIE ODPOWIADA PRAWU. OTÓŻ ZGODNIE Z ART. 14 H USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (T.J. DZ. U. Z 2005 R. NR 8, POZ. 60 ZE ZM.), W SPRAWACH DOTYCZĄCYCH INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ STOSUJE SIĘ ODPOWIEDNIO PRZEPISY ART. 120, ART. 121 § 1, ART. 125, ART. 129, ART. 130, ART. 135-137, ART. 140, ART. 143, ART. 165A, ART. 168, ART. 169 § 1-2, ART. 170 I ART. 171 ORAZ PRZEPISY ROZDZIAŁU 5, 6, 10 I 23 DZIAŁU IV. W MYŚL ART. 165A § 1 WW. USTAWY GDY ŻĄDANIE, O KTÓRYM MOWA W ART. 165, ZOSTAŁO WNIESIONE PRZEZ OSOBĘ NIEBĘDĄCĄ STRONĄ LUB Z JAKICHKOLWIEK INNYCH PRZYCZYN POSTĘPOWANIE NIE MOŻE BYĆ WSZCZĘTE, ORGAN PODATKOWY WYDAJE POSTANOWIENIE O ODMOWIE WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA. O "INNYCH PRZYCZYNACH", JAK TRAFNIE ZAUWAŻA ORGAN UNIEMOŻLIWIAJĄCYCH WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WYDANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ MOŻNA NATOMIAST MÓWIĆ M.IN. W SYTUACJI, GDY WNIOSEK STRONY WYKRACZA POZA ZAKRES PRZEDMIOTOWY PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, O KTÓREJ MOWA W ART. 14B § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. OCENA KWESTII ZAISTNIENIA TAKIEJ PRZESZKODY DLA PROWADZENIA POSTĘPOWANIA WYMAGA ANALIZY TREŚCI WNIOSKU STRONY W KONTEKŚCIE REGULACJI ORDYNACJI PODATKOWEJ NORMUJĄCYCH OMAWIANĄ INSTYTUCJĘ. WBREW ZARZUTOM SKARGI ORGAN WYDAJĄC W NINIEJSZEJ SPRAWIE ZASKARŻONE POSTANOWIENIE DOKONAŁ PRAWIDŁOWEJ INTERPRETACJI ART. 165A ORDYNACJI PODATKOWEJ. PRZYCZYNY ODMOWY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA ZOSTAŁY WSKAZANE I WYCZERPUJĄCO OMÓWIONE W UZASADNIENIU SKARŻONEGO POSTANOWIENIA. W UZASADNIENIU TYM STWIERDZONO MIANOWICIE, IŻ - WOBEC TREŚCI WNIOSKU - SKARŻĄCY WYSTĄPIŁ O POTWIERDZENIE CZY CENA NABYCIA DZIAŁKI W KWOCIE 32.030 ZŁ ZOSTANIE UZNANA PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO ZA "ZGODNĄ Z PRAWEM" I NIE WYSTĄPI KONIECZNOŚĆ UDOKUMENTOWANIA PRZEZ NIEGO KWOTY 150.000 ZŁ - 200.000 ZŁ, TJ. KWOTY STANOWIĄCEJ REALNĄ WARTOŚĆ DZIAŁKI W 2011 R. SKARŻĄCY W ISTOCIE OCZEKIWAŁ ZATEM, IŻ ORGAN - W INTERPRETACJI, UWZGLĘDNIAJĄC WSKAZANE WE WNIOSKU OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE - USTALI, CZY PRZYJĘTY SPOSÓB POSTĘPOWANIA TJ. USTALENIE CENY NABYCIA DZIAŁKI W KWOCIE 32.030 ZŁ JEST DOPUSZCZALNY PRZEZ PRAWO W KONTEKŚCIE OBOWIĄZKÓW PODATKOWYCH I EWENTUALNIE ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA PRAWIDŁOWE ROZLICZENIE PODATKÓW Z TYTUŁU TEJ CZYNNOŚCI ORAZ POTWIERDZENIA, IŻ NIE ISTNIEJE RYZYKO ZAKWESTIONOWANIA OPISANEJ WYŻEJ TRANSAKCJI PRZEZ ORGANY PODATKOWE, TYM BARDZIEJ, GDZIE USTALENIA JEJ WARUNKÓW ODBIEGAJĄ OD RYNKOWYCH, CZYLI TAKICH, KTÓRE USTALIŁYBY STRONY ZE SOBĄ NIEPOWIĄZANE. W ŚWIETLE POWYŻSZEGO ORGAN TRAFNIE WYWIÓDŁ, ŻE ZŁOŻONY WNIOSEK NIE ZMIERZAŁ DO DOKONANIA SUBSUMPCJI OKREŚLONEGO STANU FAKTYCZNEGO POD OKREŚLONY PRZEPIS PRAWA PODATKOWEGO, W SZCZEGÓLNOŚCI ZAŚ WSKAZANY NA FORMULARZU ORD-IN JAKO MAJĄCY BYĆ PRZEDMIOTEM INTERPRETACJI PRZEPIS USTAWY Z DNIA 9 WRZEŚNIA 2000 R., O PODATKU OD CZYNNOŚCI CYWILNOPRAWNYCH (T.J. DZ. U. Z 2010 R. NR 101, POZ. 649) LUB USTAWY Z DNIA 26 LIPCA 1991 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH (T.J. DZ. U. Z 2010 R. NR 51, POZ. 307 ZE ZM.), I WYJAŚNIENIA ZASAD STOSOWANIA TEGO PRZEPISU. TREŚĆ WNIOSKU WSKAZYWAŁA, IŻ SKARŻĄCY W ISTOCIE OCZEKIWAŁ, ŻE ORGAN W INTERPRETACJI UDZIELI GWARANCJI OKREŚLONEGO POSTĘPOWANIA INNEGO ORGANU PODATKOWEGO. ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTÓW SKARGI NALEŻY RÓWNIEŻ PONOWNIE PODKREŚLIĆ ODRĘBNOŚĆ POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WYDAWANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNYCH OD INNYCH POSTĘPOWAŃ ADMINISTRACYJNYCH. W MYŚL ART. 14B § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO, WYDAJE, W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE, PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ). NA MOCY ART. 14B § 2 I § 3 WW. USTAWY WNIOSEK O INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ MOŻE DOTYCZYĆ ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZEŃ PRZYSZŁYCH. SKŁADAJĄCY WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ OBOWIĄZANY JEST DO WYCZERPUJĄCEGO PRZEDSTAWIENIA ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO ORAZ DO PRZEDSTAWIENIA WŁASNEGO STANOWISKA W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ TEGO STANU FAKTYCZNEGO ALBO ZDARZENIA PRZYSZŁEGO. INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA OCENĘ STANOWISKA WNIOSKODAWCY WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM TEJ OCENY. MOŻNA ODSTĄPIĆ OD UZASADNIENIA PRAWNEGO, JEŻELI STANOWISKO WNIOSKODAWCY JEST PRAWIDŁOWE W PEŁNYM ZAKRESIE. W RAZIE NEGATYWNEJ OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA WSKAZANIE PRAWIDŁOWEGO STANOWISKA WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM (ART. 14C § 1 - 2 WW. USTAWY). INTERPRETACJA MA ZATEM DOTYCZYĆ ZAKRESU I SPOSOBU ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W ODNIESIENIU DO ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZENIA PRZYSZŁEGO. STATUS ZAINTERESOWANEGO POSIADA NATOMIAST KAŻDY PODMIOT, KTÓRY CHCE UZYSKAĆ INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ W CELU PRAWIDŁOWEJ, TJ. ZGODNEJ Z OBOWIĄZUJĄCYMI GO PRZEPISAMI, REALIZACJI SWOICH PRAW I OBOWIĄZKÓW W SFERZE PRAWA PODATKOWEGO. PRZY TYM, SZCZEGÓLNE ZNACZENIE USTAWODAWCA PRZYPISUJE GWARANCYJNEJ (OCHRONNEJ) FUNKCJI INSTYTUCJI INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ. STOSOWNIE BOWIEM DO ART. 14K § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ ZASTOSOWANIE SIĘ DO INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ NIE MOŻE SZKODZIĆ WNIOSKODAWCY (KTÓRY SIĘ DO NIEJ ZASTOSOWAŁ). JEDNAKŻE ABY ZASTOSOWANIE SIĘ DO UZYSKANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ BYŁO MOŻLIWE, ROZSTRZYGNIĘCIE TO MUSI DOTYCZYĆ KWESTII OBJĘCIA ZAINTERESOWANEGO - ŚCIŚLEJ SYTUACJI FAKTYCZNEJ JAKA ZAISTNIAŁA LUB ZAISTNIEJE PO STRONIE ZAINTERESOWANEGO - ZAKRESEM ZASTOSOWANIA NORMY PRAWNEJ ZAWARTEJ W INTERPRETOWANYM PRZEPISIE PRAWA PODATKOWEGO (Z ZASTRZEŻENIEM ART. 14N § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, GDY ROZSTRZYGNIĘCIE TO DOTYCZY KWESTII OBJĘCIA ZAKRESEM ZASTOSOWANIA NORMY PRAWNEJ ZAWARTEJ W INTERPRETOWANYM PRZEPISIE PRAWA PODATKOWEGO: SPÓŁKI, KTÓREJ UTWORZENIE JEST PLANOWANE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ ALBO ODDZIAŁU LUB PRZEDSTAWICIELSTWA, KTÓREGO UTWORZENIE JEST PLANOWANE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ BĘDĄCEGO PRZEDSIĘBIORCĄ). PRZEDMIOTEM INTERPRETACJI MOGĄ BYĆ ZATEM PRZEPISY PRAWA PODATKOWEGO ZAWIERAJĄCE NORMY PRAWNE ADRESOWANE DO WNIOSKODAWCY - NORMY, DO KTÓRYCH WNIOSKODAWCA MÓGŁBY SIĘ ZASTOSOWAĆ. ZATEM JAK TRAFNIE STWIERDZA ORGAN, STATUS ZAINTERESOWANEGO POSIADA ZATEM KAŻDY PODMIOT, U KTÓREGO SYTUACJE FAKTYCZNE MOGĄ POWODOWAĆ POWSTANIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO LUB ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO PO STRONIE WNIOSKODAWCY, KTÓRE DOTYCZĄ SFERY ODPOWIEDZIALNOŚCI PODATKOWEJ TEGO PODMIOTU. ISTOTĄ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ JEST BOWIEM ROZSTRZYGNIĘCIE, CZY WNIOSKODAWCA PRAWIDŁOWO POSTRZEGA JAKIE SKUTKI PRAWNE NA GRUNCIE OKREŚLONYCH PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO WYWOŁUJE PRZEDSTAWIONY PRZEZ NIEGO STAN FAKTYCZNY LUB ZDARZENIE PRZYSZŁE. OCENA STANOWISKA WNIOSKODAWCY, A W REZULTACIE WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ JEST MOŻLIWE WYŁĄCZNIE WÓWCZAS GDY WĄTPLIWOŚCI DOTYCZĄ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO I SĄ ZWIĄZANE Z OBOWIĄZKAMI PODATKOWYMI WNIOSKODAWCY. JAK JUŻ WYŻEJ PODKREŚLONO INSTYTUCJA INTERPRETACJI INDYWIDUALNYCH GWARANTUJE OCHRONĘ PRAWNĄ W ZAKRESIE UNORMOWANYM W ART. 14K - 14N ORDYNACJI PODATKOWEJ PODMIOTOM, KTÓRE ZASTOSOWAŁY SIĘ DO WYDANYCH NA ICH RZECZ ROZSTRZYGNIĘĆ. PRZY CZYM, OCHRONA PRAWNA Z TYTUŁU ZASTOSOWANIA SIĘ DO INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ UREGULOWANA ZOSTAŁA JEDYNIE W ZAKRESIE SKUTKÓW MATERIALNOPRAWNYCH DOTYCZĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH A NIE JAKICHKOLWIEK POWINNOŚCI WYNIKAJĄCYCH Z PRAWA PODATKOWEGO. W KONSEKWENCJI ORGAN PODATKOWY OCENIA MOŻLIWOŚĆ STOSOWANIA PRAWA PODATKOWEGO, PRZEPROWADZAJĄC, W RAZIE POTRZEBY JEGO WYKŁADNIĘ JEŻELI ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ WYDANIA MOGĄCEJ POWODOWAĆ OCHRONNE SKUTKI PRAWNE INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PRAWA PODATKOWEGO. TAKIEMU CELOWI SŁUŻYĆ MA OMAWIANA INSTYTUCJA, A ZATEM NIE ISTNIEJE POTRZEBA WSZCZYNANIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WYDANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ (ORGAN ODMAWIA JEGO WSZCZĘCIA), GDY WYNIKIEM POSTĘPOWANIE NIE MOŻE BYĆ INTERPRETACJA SPEŁNIAJĄCA (REALIZUJĄCA) TAKI CEL. W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W PRZYPADKU USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH WSKAZANO TYLKO TYTUŁ AKTU NORMATYWNEGO, BEZ PODANIA PRZEPISÓW KTÓRE MIAŁYBY PODLEGAĆ INTERPRETACJI. RÓWNIEŻ WOBEC TREŚCI WNIOSKU ORAZ W KONTEKŚCIE PYTAŃ W NIM ZADANYCH NIE SPOSÓB WYWIEŚĆ, KTÓRE KONKRETNIE PRZEPISY USTAWY PODATKOWEJ SĄ NIEJASNE DLA WNIOSKODAWCY I WYMAGAJĄ INTERPRETACJI. OCENY "LEGALNOŚCI" PLANOWANEJ TRANSAKCJI NABYCIA DZIAŁKI MOŻNA NATOMIAST DOKONYWAĆ TAKŻE NP. NA GRUNCIE PRZEPISÓW PRAWA CYWILNEGO W KONTEKŚCIE JEJ PRAWNEJ SKUTECZNOŚCI (DOPUSZCZALNOŚCI), A WIĘC NA GRUNCIE PRZEPISÓW INNYCH ANIŻELI PRZEPISY PRAWA PODATKOWEGO W ROZUMIENIU ART. 3 PKT 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ. JEŻELI ZATEM ZE STANU FAKTYCZNEGO (ZDARZENIA PRZYSZŁEGO) ORAZ PYTANIA INTERPRETACYJNEGO WYNIKA, ŻE DOTYCZY ON OKOLICZNOŚCI, KTÓRE MOGĄ BYĆ ROZSTRZYGNIĘTE W INNYM TRYBIE ORZEKANIA (NP. PRZEZ SĄD) LUB OKOLICZNOŚCI, KTÓRE MOGĄ PODLEGAĆ OCENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY NP. NA ETAPIE POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO LUB KONTROLNEGO ALBO TEŻ WNIOSEK DOTYCZY OKOLICZNOŚCI NIE BĘDĄCYCH ELEMENTEM ZASTOSOWANIA PRZEPISU MATERIALNEGO PRAWA PODATKOWEGO. WNIOSKODAWCA NIE BĘDZIE MÓGŁ ZASTOSOWAĆ SIĘ DO TAKIEJ INTERPRETACJI Z OCHRONNYM SKUTKIEM PRAWNYM. WYDAJĄC INTERPRETACJĘ UZNAJĄCĄ ZA PRAWIDŁOWE LUB NIEPRAWIDŁOWE STANOWISKO W TAK OKREŚLONYM ZAKRESIE, ORGAN - PRZEKRACZAJĄC PRZYZNANE MU KOMPETENCJE - JEDNOCZEŚNIE ROZSTRZYGNĄŁBY W ZAKRESIE ZASTRZEŻONYM DLA INNYCH ORGANÓW, W ODRĘBNYM TRYBIE. PONADTO NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ ORGAN UPOWAŻNIONY DO WYDAWANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ ZWIĄZAŁBY SWOIM ROZSTRZYGNIĘCIEM ORGAN PODATKOWY, A ZATEM WYDAŁBY AKT O CHARAKTERZE WŁADCZYM, CO NIE WYNIKA Z KOMPETENCJI OKREŚLONYCH W ART. 14B ORDYNACJI PODATKOWEJ - JEST ZATEM NIEDOPUSZCZALNE. ORGAN WYDAJĄCY INTERPRETACJE INDYWIDUALNE NIE MA DELEGACJI DO DOKONYWANIA TAKICH ROZSTRZYGNIĘĆ. MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE ORAZ TREŚĆ PYTAŃ ZADANYCH WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ ORGAN TRAFNIE STWIERDZIŁ, ŻE NIE POSIADAŁ KOMPETENCJI, KTÓRE UMOŻLIWIŁYBY MU W RAMACH WYDANEJ INTERPRETACJI WYPOWIEDZENIE SIĘ CO DO "LEGALNOŚCI" PLANOWANEGO PRZEZ SKARŻĄCEGO NABYCIA DZIAŁKI I POSTĘPOWANIA W TYM ZAKRESIE WŁAŚCIWEGO URZĘDU SKARBOWEGO. RÓWNIEŻ ZA BEZPODSTAWNY I NIEUZASADNIONY NALEŻY RÓWNIEŻ UZNAĆ ZARZUT NIEWYCZERPUJĄCEGO ZBADANIA PRZEZ ORGAN ISTOTNYCH OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH I PRAWNYCH ZWIĄZANYCH Z PRZEDMIOTOWĄ SPRAWĄ. NIE MA W TYM PRZYPADKU ZASTOSOWANIA - JAK PODNOSI SKARŻĄCY - ART. 7 KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO. ANALOGIĘ DO PRZEPISU ART. 7 K.P.A., STANOWI NATOMIAST ART. 122 ORDYNACJI PODATKOWEJ, ZGODNIE Z KTÓRYM W TOKU POSTĘPOWANIA ORGANY PODATKOWE PODEJMUJĄ WSZELKIE NIEZBĘDNE DZIAŁANIA W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO ORAZ ZAŁATWIENIA SPRAWY W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM. JEDNAKŻE, JAKO NIEWYMIENIONY W PRZYTOCZONYM ART. 14H WW. USTAWY, NIE MA ON ZASTOSOWANIA W POSTĘPOWANIU O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. Z UWAGI NA PRZEDMIOT I CHARAKTER WYDAWANYCH W JEGO TOKU ROZSTRZYGNIĘĆ, POSTĘPOWANIE W SPRAWIE WYDAWANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNYCH JEST POSTĘPOWANIEM SZCZEGÓLNYM, ODRĘBNYM, DO KTÓREGO NIE MAJĄ BEZPOŚREDNIEGO ZASTOSOWANIA INNE (POZA WSKAZANYMI W USTAWIE) PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ, W SZCZEGÓLNOŚCI NIE JEST POSTĘPOWANIEM DOWODOWYM, KTÓRE MOŻE BYĆ PROWADZONE W TOKU KONTROLI PODATKOWEJ CZY POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO LUB CZYNNOŚCI SPRAWDZAJĄCYCH. ORGAN WYDAJĄCY INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ NIE MOŻE WIĘC ZBADAĆ W SENSIE MERYTORYCZNYM "SPRAWY PODATKOWEJ" WYNIKAJĄCEJ Z PRZYTOCZONEGO WE WNIOSKU ZDARZENIA LECZ JEDYNIE POZYTYWNIE LUB NEGATYWNIE OCENIĆ, Z PRZYTOCZENIEM PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, CZY STANOWISKO PYTAJĄCEGO ZAWARTE WE WNIOSKU ODNOSZĄCE SIĘ DO REGULACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO JEST SŁUSZNE I ZNAJDUJE OPARCIE W OKOLICZNOŚCIACH PRZEDSTAWIONEGO ZDARZENIA. Z TYCH PRZYCZYN SKARGĘ JAKO NIEZASADNĄ NA MOCY ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153 POZ. 1270 ZE ZM.), ORZECZONO JAK W WYROKU.