I SA/Gd 73/05

WyrokWSA w Gdańsku2006-04-21

Skład orzekający: Małgorzata Tomaszewska, Elżbieta Rischka, Bogusław Woźniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wydatki poniesione na adaptację i modernizację budynku produkcyjnego, które spowodowały istotną zmianę jego cech użytkowych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu w roku poniesienia, czy też powinny zwiększać wartość użytkową budynku i być rozliczane poprzez odpisy amortyzacyjne?
Ratio decidendi
Wydatki poniesione na adaptację i modernizację budynku produkcyjnego, które spowodowały istotną zmianę jego cech użytkowych, nie stanowią bezpośredniego kosztu uzyskania przychodu w roku poniesienia, lecz zwiększają wartość użytkową budynku i podlegają rozliczeniu poprzez odpisy amortyzacyjne. Sąd, związany własnym wcześniejszym orzeczeniem, uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem w tym zakresie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 rok. Organy podatkowe zakwestionowały zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od niektórych środków trwałych oraz opłat leasingowych. Strona skarżąca nie zgadzała się z tymi ustaleniami, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. Po uchyleniu przez WSA wcześniejszych decyzji organów, w ponownym postępowaniu rozstrzygano kwestię rozliczenia wydatków na adaptację i modernizację budynku produkcyjnego.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska /spr./, Sędziowie NSA Elżbieta Rischka, Asesor WSA Bogusław Woźniak, Protokolant: Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. i S. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. oddala skargę. I SA/Gd 73/05 U z a s a d n i e n i e W wyniku przeprowadzonej kontroli "A" prowadzonym przez S. S. w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa za 1998 rok Inspektor Kontroli Skarbowej wydał w dniu [...] r. decyzję, w której określił małżonkom J. i S. S. wysokość zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1998 r. w kwocie [...] zł oraz wysokość zaległości podatkowej z tym podatku w kwocie [...] zł. Ponadto decyzją z tego samego dnia określono wysokość odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł. Organ określił wymienione należności podatkowe w kwocie wyższej od zadeklarowanej na skutek skorygowania kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] zł, która dotyczyła: - kwoty [...] zł z tytułu amortyzacji środków trwałych, z uwagi na dokonanie odpisów amortyzacyjnych niezgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.: zawyżył odpisy amortyzacyjne od środków trwałych: truflarki ([...] zł); wytwornicy pary z kotłem ([...] zł); kademy ([...] zł); bębna drażetkarskiego ([...] zł); samochodu osobowego TOYOTA CARINA ([...] zł); budynku produkcyjnego ([...] zł); - odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego samochodu Lublin ([...] zł); - kwoty [...] zł z tytułu kosztów opłat leasingowych dotyczących samochodu Lublin, ponieważ zgodnie z art. 23 ust. l pkt. l b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie środków trwałych; - kwoty [...] zł z tytułu kosztów opłat leasingowych dotyczących samochodu Star, ponieważ zgodnie z art. 23 ust. l pkt. l b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie środków trwałych. Ponadto, organ pierwszej instancji zwiększył wartość remanentu początkowego na dzień 1 stycznia 1998 r. o kwotę [...] zł z tytułu nie zinwentaryzowanych składników pozostałych na dzień 31.12.1997 r. - a także zmniejszył koszty o kwotę [...] zł z tytułu zwiększenia stanu zapasów towarów na koniec roku, tj. 31 grudnia 1998 r. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem J. i S. S. złożyli odwołanie do Izby Skarbowej, w którym wnieśli o uchylenie w całości decyzji pierwszoinstancyjnych i umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Zaskarżonym decyzjom zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego: art. 23 ust. l pkt. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90 poz. 416 z późn. zm.), poprzez nie zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów opłat leasingowych z tytułu zawartych umów leasingu operacyjnego; § 6 ust. 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6 poz. 35 z późn. zm.), poprzez błędne utożsamienie działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej z działalnością prowadzoną na imię obojga małżonków; art. 121 § l , art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. Nr 137 poz. 926 z późn. zm.), poprzez niezastosowanie się do obowiązującej wykładni prawa podatkowego dokonanej w oparciu o art. 14 § l ustawy - Ordynacja podatkowa, zawartej w piśmie Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów (pisma PB 3/JW.-722-254/2878/98 z dnia 26.08.1998r.). Izba Skarbowa decyzją z dnia [...]. uchyliła w całości decyzję organu pierwszej instancji i określiła małżonkom J. i S. S. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 rok w kwocie [...] zł oraz wysokość zaległości podatkowej w tym podatku w kwocie [...] zł. Zaś decyzją z dnia [...] r. uchyliła w całości decyzję dotyczącą odsetek za zwłokę i określiła wysokość odsetek za zwłokę w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu decyzji, organ odwoławczy podtrzymał ustalenia dokonane przez organ pierwszej instancji : - odnośnie zmiany formy prawnej prowadzonej działalności gospodarczej przez podatnika poprzez zawiązanie spółki cywilnej dla prowadzenia działalności gospodarczej wykonywanej dotychczas samodzielnie, a następnie rozwiązanie spółki cywilnej i powrót do działalności gospodarczej wykonywanej samodzielnie tzn. organ odwoławczy uznał, iż ta zmiana stanowi kontynuację bytu prawnego dotychczasowej działalności; - w zakresie nie uznania za koszty uzyskania przychodów kwoty łącznej [...] zł z tytułu amortyzacji środków trwałych: truflarki; wytwornicy pary z kotłem; kademy; bębna drażetkarskiego; samochodu osobowego Toyota Carina; budynku produkcyjnego; - w zakresie nie uznania za koszty uzyskania przychodów wysokości rat leasingowych (część czynszu) odpowiadającą cenie nabycia przedmiotów leasingu - samochodu marki LUBLIN ([...] zł) i samochodu marki STAR ([...] zł). Izba uznała natomiast za koszty uzyskania przychodów wartość odsetkową opłat leasingowych (samochód LUBLIN [...] zł - samochód STAR [...] zł) oraz wartość odpisów amortyzacyjnych (samochód LUBLIN [...] zł - samochód STAR [...] zł). Na powyższe decyzje J. i S. S. złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, wnosząc o ich uchylenie zarzucili organowi odwoławczemu naruszenie prawa poprzez nie uznanie za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonanych w 1998 roku od środków trwałych, tj. truflarki, wytwornicy pary z kotłem, kademy, bębna drażetkarskiego, samochodu osobowego Toyota Carina, budynku produkcyjnego (w kwocie łącznej [...] zł) oraz nie uznanie za koszt uzyskania przychodów czynszów leasingowych samochodów STAR i LUBLIN (w kwotach [...] zł i [...] zł). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokami z dnia 19 maja 2004r. sygn. akt I SA/Gd 1193/01 i sygn. akt I SA/Gd 1194/01 uchylił zaskarżone decyzje. Sąd podzielił stanowisko reprezentowane przez organ odwoławczy w zakresie zmiany formy prawnej prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej oraz zawyżenia kosztów uzyskania przychodów przez "A" poprzez nieuprawnione dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych: truflarki ([...] zł); wytwornicy pary z kotłem ([...] zł); kademy ([...] zł); bębna drażetkarskiego ([...] zł); samochodu osobowego Toyota Carina ([...] zł). Potwierdził również zasadność zakwalifikowania przez organ podatkowy drugiej instancji poniesionych przez stronę opłat leasingowych samochodów LUBLIN i STAR do "leasingu finansowego" a nie do "leasingu operacyjnego" - uznając, że prawidłowo wliczono w koszty uzyskania przychodów tzw. wartość odsetkową rat leasingowych (odpowiednio: [...] zł i [...] zł) oraz odpisy amortyzacyjne za rok 1998 od w/w samochodów (odpowiednio : [...] zł i [...] zł). Sąd nie podzielił natomiast stanowiska organu odwoławczego odnośnie różnicy między wartością początkową budynku produkcyjnego wynikającą z aportu - a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych w prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Sąd stwierdził, że wydatki w kwocie [...] zł zostały poniesione przez B w roku 1997 - nie na remont budynku produkcyjnego a na jego adaptację i modernizację. Wykonane przez stronę prace, tj. wymiana glazury i wstawienie okien w pomieszczeniu (do tej pory pozbawionym okna) na polecenie C (przystosowanie pomieszczeń do produkcji żywności i stworzenia stanowisk do pakowania) oraz wydatki na elewację - stanowią zakres prac adaptacyjnych i modernizacyjnych. Skoro wykonane prace spowodowały istotną zmianę cech użytkowych budynku (poszczególnych pomieszczeń), tym samym wydatki poniesione przez B w roku 1997 nie stanowiły bezpośredniego kosztu uzyskania przychodu ale zwiększały wartość użytkową budynku. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości obie decyzje Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] r. i określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że z okoliczności stanu faktycznego ustalonego przez organy podatkowe wynika, że strona protokołem z dnia 2 stycznia 1997r. przekazała m.in. środek trwały - budynek produkcyjny z A do B. W związku z tym, sporządzono Aneks nr l do umowy spółki. Zgodnie z załącznikiem do protokołu przekazania środków trwałych, wartość aportu przedmiotowego budynku wynosiła [...] zł - wartość umorzeniowa do 31 grudnia 1996 r. wynosiła [...] zł. W dniu 31 grudnia 1997 r. S. S. przekazał aportem środki trwałe do przedsiębiorstwa A, wycofane z B, które uprzednio zostały przez niego wniesione aportem. Wartość początkową budynku produkcyjnego określono na kwotę [...] zł. Do ewidencji środków trwałych przedsiębiorstwa A przyjęto budynek produkcyjny o wartości początkowej [...] zł. Na różnicę miedzy wartością początkową wynikającą z aportu ([...] zł) a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych jednostki kontrolowanej ([...] zł) złożyły się poniesione przez B w 1997 r. wydatki w kwocie łącznej [...] zł, dotyczące zakupu okien, suporexu, wapna hydratyzowanego, kleju, spoiny, zakupu atlas-plus oraz na elewację i glazurę na ścianach. Wykonane przez stronę prace, tj.: wymiana glazury i wstawienie okien w pomieszczeniu (do tej pory pozbawionym okna) na polecenie C (przystosowanie pomieszczeń do produkcji żywności i stworzenia stanowisk do pakowania) oraz wydatki na elewację - stanowią zakres prac adaptacyjnych i modernizacyjnych. Skoro wykonane prace spowodowały istotną zmianę cech użytkowych budynku (poszczególnych pomieszczeń), tym samym wydatki poniesione przez B w roku 1997 nie stanowiły bezpośredniego kosztu uzyskania przychodu ale zwiększały wartość użytkową budynku, to organ odwoławczy uznał powyższe wydatki na wykonanie w/w prac w budynku w wysokości [...] zł - jako wydatki powiększające wartość środka trwałego budynku i podlegające wliczeniu w ciężar kosztów za rok 1998 poprzez odpisy amortyzacyjne w kwocie [...] zł. W pozostałych kwestiach spornych (dot. zawartych umów leasingowych oraz środków trwałych), organ odwoławczy pozostając związanym orzeczeniami sądu, stwierdził iż pozostają one bez wpływu na rozpoznanie niniejszej sprawy. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem J. i S. S. zaskarżyli je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W skardze wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzających ją decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie: - § 6 ust. 12 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. nr 6 poz. 35 z późn. zm.), poprzez bezpodstawne utożsamianie działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej z działalności prowadzoną na imię obojga małżonków; - § 6 ust. 11 w/w rozporządzenia , poprzez bezpodstawne jego zastosowanie do osób fizycznych; - art. 23 ust. l pkt. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90 poz. 416 z późn. zm.) poprzez bezpodstawne jego zastosowanie przy uznaniu, iż przedmiot leasingu zalicza się do majątku leasingobiorcy, podczas gdy zgodnie z przepisami przedmiot leasingu zaliczał się do majątku leasingodawcy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko i argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - określanej dalej jako ustawa p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej ..., pod względem zgodności z prawem rozstrzygając w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem badania Sądu była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia odwołania strony od decyzji pierwszoinstancyjnych w związku z uchyleniem wcześniejszych decyzji organu odwoławczego wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Gd 1193/01 i sygn. akt 1194/01 w sprawie I SA/Gd 1193/01 dotyczącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. W uzasadnieniu wyroków Sąd stwierdził, że podziela pogląd organu odwoławczego w zakresie zmiany formy prawnej prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej oraz zawyżenia kosztów uzyskania przychodów przez A o odpisy amortyzacyjne od środków trwałych: truflarki ([...] zł); wytwornicy pary z kotłem ([...] zł); kademy ([...] zł); bębna drażetkarskiego ([...] zł); samochodu osobowego Toyota Carina ([...] zł). Potwierdził również zasadność zakwalifikowania przez organ podatkowy drugiej instancji poniesionych przez stronę opłat leasingowych od samochodów LUBLIN i STAR uznając, że właściwie ujęto w kosztach uzyskania przychodów tzw. wartość odsetkową rat leasingowych (odpowiednio: [...] zł i [...] zł) oraz odpisy amortyzacyjne za rok 1998 od w/w samochodów (odpowiednio : [...] zł i [...] zł). Tak więc w tych dwóch kwestiach spornych Sąd uznał skargę za niezasadną. Natomiast odnośnie trzeciej kwestii spornej Sąd wyraził pogląd, że wydatki w kwocie [...] zł zostały poniesione przez B w roku 1997 - nie na remont budynku produkcyjnego a na jego adaptację i modernizację. Wykonane przez stronę prace, tj. wymiana glazury i wstawienie okien w pomieszczeniu (do tej pory pozbawionym okna) na polecenie C (przystosowanie pomieszczeń do produkcji żywności i stworzenia stanowisk do pakowania) oraz wydatki na elewację - stanowią zakres prac adaptacyjnych i modernizacyjnych. Skoro wykonane prace spowodowały istotną zmianę cech użytkowych budynku (poszczególnych pomieszczeń), tym samym wydatki poniesione przez B w roku 1997 nie stanowiły bezpośredniego kosztu uzyskania przychodu ale zwiększały wartość użytkową budynku. W tym więc zakresie Sąd uznał zarzut strony za trafny. Mając na uwadze treść tegoż wyroku WSA należy stwierdzić, iż w ponownym rozpoznaniu sprawy przez organ odwoławczy (po uchyleniu przez Sąd) rozstrzygnięciu podlegała tylko okoliczność rozliczenia wydatków poniesionych na adaptację i modernizację budynku produkcyjnego i w tym zakresie organ będąc związany oceną prawną zawartą w orzeczeniu Sądu i wliczył do wartości początkowej budynku produkcyjnego wartość materiałów w kwocie [...] zł. Pozostałe zaś kwestie sporne tak w postępowaniu odwoławczym i sądowym, omówione powyżej zostały rozstrzygnięte wspomnianym wyrokiem WSA. W myśl natomiast art. 170 ustawy p.p.s.a. ocena prawna wyrażona w prawomocnym orzeczeniu wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy w tym skład orzekający w tej sprawie i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W tej sytuacji mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja nie uchybia prawu. Rozstrzygnięcie w niej zawarte zgodne jest z oceną prawną zawartą w wyroku WSA z dnia 19 maja 2004 r., którym - jak już wcześniej wspomniano - związany jest sąd i strony postępowania. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdzając podstaw do usunięcia zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, na mocy art. 151 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w wyroku. MK

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło