I SA/Gd 744/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2017-04-11

Skład orzekający: Małgorzata Gorzeń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego (KPC) uprawnia radcę prawnego do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo udzielone na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (KPC), które odwołuje się do art. 91 w związku z art. 88 KPC, nie uprawnia radcy prawnego do wniesienia skargi kasacyjnej i reprezentowania strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) w zakresie udzielanego pełnomocnictwa nie odwołują się do uzupełniającego stosowania przepisów KPC. Brak uzupełnienia tego formalnego braku skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd wezwał pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, w tym do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego na zasadach PPSA. Pełnomocnik nie uzupełnił tego braku, twierdząc, że istniejące pełnomocnictwo udzielone na podstawie KPC jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną i zwrócono stronie skarżącej kwotę 171 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 171 zł (sto siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem wpisu sądowego uiszczonego od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę strony na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2016 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 stycznia 2017 r. (k. 91 akt sądowych). Pismem z dnia 11 lutego 2017 r. (data nadania – 13 lutego 2017 r.) radca prawny M.P. wniósł w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2017 r. wezwano radcę prawnego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez: a) złożenie pełnomocnictwa procesowego (udzielonego nie na zasadach określonych w k.p.c., lecz na zasadach określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., 718 – dalej jako: "p.p.s.a."), z którego będzie wynikało umocowanie pełnomocnika strony do jej reprezentowania przed sądami administracyjnymi/Naczelnym Sądem Administracyjnym, b) sformułowanie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo złożenia oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy zgodnie z art. 176 § 2 P.p.s.a. (dwa egzemplarze), - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Ponadto zarządzeniem z dnia 23 lutego 2017 r. wezwano radcę prawnego na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 171 zł stosownie do § 1 pkt 1 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) w terminie 7 pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania zostały doręczone na adres radcy prawnego M.P. w dniu 17 marca 2017 r. (k. 110 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należy odrzucić. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jak stanowi art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Natomiast zgodnie z art. 176 p.p.s.a.: § 1. Skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. § 2. Poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W aktach rozpatrywanej sprawy znajduje się pełnomocnictwo z dnia 19 maja 2016 r. udzielone przez skarżącą o następującej treści (k. 31 akt sądowych): "Upoważniam radcę prawnego M.P. Kancelaria Prawna [...] do prowadzenia sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym p-ko Dyrektorowi Izby Skarbowej o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. w tym do podejmowania wszelkich łączących się ze sprawą czynności i działań, o których mowa w art. 91 w związku z art. 88 K.p.c.". W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 23 lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej m. in. poprzez: złożenie pełnomocnictwa procesowego (udzielonego nie na zasadach określonych w k.p.c., lecz na zasadach określonych w p.p.s.a.), z którego będzie wynikało umocowanie pełnomocnika strony do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi/Naczelnym Sądem Administracyjnym. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej skazał, że znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich czynności łączących się ze sprawą, a do jego skuteczności nie jest potrzebne wskazanie ustawy, w której dane czynności procesowe są uregulowane. Do pisma nie załączono pełnomocnictwa, o które strona została wezwana. Powyższa okoliczność oznacza, że brak formalny skargi kasacyjnej w postaci wykazania należytego umocowania do działania w imieniu skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie przepisów p.p.s.a. nie został uzupełniony. W ocenie sądu bowiem udzielenie pełnomocnictwa do "prowadzenia sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym p-ko Dyrektorowi Izby Skarbowej o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r., w tym do podejmowania wszelkich łączących się ze sprawą czynności i działań, o których mowa w art. 91 w związku z art. 88 K.p.c.", nie uprawniało pełnomocnika strony do czynności przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej i reprezentowania skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przepisy p.p.s.a. w zakresie udzielanego pełnomocnictwa (Dział II Rozdział 3) nie odwołują się do uzupełniającego stosowania przepisów k.p.c. W postanowieniu z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt I OZ 477/17 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/91B48B3DC2), Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "skarżąca działała przez profesjonalnego pełnomocnika, który podlega dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, w związku z czym oczekiwać można od niego należytej staranności w prowadzeniu spraw przed sądem. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością, jakby działał na własną rzecz, a mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika. Zaniedbania osób, którymi posługuje się skarżący, obciążają jego samego. Dotyczy to także personelu i pracowników kancelarii ustanowionego w sprawie pełnomocnika." Stanowisko wyrażone w powyższym orzeczeniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w pełni podziela. Wskazać również należy, że treść pełnomocnictwa należy interpretować bardzo ściśle. Strona podpisując pełnomocnictwo o określonej treści, umocowała pełnomocnika tylko i wyłącznie w takim zakresie, jak wynika z literalnej treści pełnomocnictwa. Fachowy pełnomocnik, jakim jest radca prawny, powinien zdawać sobie sprawę z doniosłości pełnomocnictwa i niemożności rozszerzania jego zakresu w sposób konkludentny. Reasumując, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócono stronie uiszczony wpis sądowy od odrzuconej skargi kasacyjnej (pkt 2 sentencji).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło