I SA/Gd 794/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp.j. z siedzibą w M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt SKO/Gd 3699/23 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt SKO/Gd 3699/23 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku (dalej jako "SKO", "Kolegium"), po rozpatrzeniu zażalenia C. Sp.j. z siedzibą w M. (dalej jako "Skarżąca") reprezentowanej przez pełnomocnika – radcę prawnego, utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 10 maja 2023 r., sygn. akt SKO/Gd 3528/22 o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia 17 maja 2022 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2022 r. Z rozdzielnika wskazanego postanowienia wynika, że zostało ono oddzielnie przesłane pełnomocnikowi Skarżącej oraz Spółce. W aktach administracyjnych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia SKO z dnia 31 lipca 2024 r., z którego wynika, że jego doręczenie pełnomocnikowi Skarżącej nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 29 akt administracyjnych). Z kolei, w odpowiedzi na wezwanie tut. Sądu, SKO w piśmie z dnia 7 listopada 2024 r. potwierdziło, iż przesyłka zawierające ww. postanowienie wysłana została zarówno do pełnomocnika Spółki, jak i do C. Sp.j. z siedzibą w M., na dowód czego nadesłano wydruki elektroniczne z systemu Poczty Polskiej S.A. Z elektronicznego raportu przesyłki wynika, iż jej odbiór przez pełnomocnika Skarżącej nastąpił w dniu 9 sierpnia 2024 r. natomiast przez Spółkę w dniu 13 sierpnia 2024 r. Pismem z dnia 9 września 2024 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 10 września 2024 r. (data stempla pocztowego – k. 6 akt sądowych), Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie SKO z dnia 31 lipca 2024 r. Z wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych NBP Oddziału Okręgowego w Gdańsku wynika, że w dniu 7 października 2024 r. został uiszczony wpis w kwocie 100,00 zł (k. 14 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. (pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie, opinii zabezpieczającej i odmowy wydania opinii zabezpieczającej). Z kolei, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w rozdzielniku postanowienia wydanego przez SKO dnia 31 lipca 2024 r., jako adresatów tego aktu wymieniono oddzielnie m. in. Spółkę oraz pełnomocnika Spółki. W aktach administracyjnych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru tego postanowienia, z którego wynika, że jego doręczenie pełnomocnikowi Skarżącej nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 29 akt administracyjnych). Z kolei pismem z dnia 9 września 2024 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 10 września 2024 r. (data stempla pocztowego – k. 6 akt sądowych), Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie organu. W piśmie z 7 listopada 2024 r., na wezwanie tut. Sądu, Kolegium potwierdziło, iż przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została wysłana oddzielenie pełnomocnikowi Spółki oraz do C. Sp. j. z siedzibą w M. Jako potwierdzenie doręczenia postanowienia Kolegium nadesłało wydruki elektroniczne z systemu Poczty Polskiej S.A. (elektroniczny raport przesyłki), z którego wynika, iż jej odbiór przez pełnomocnika miał miejsce w dniu 9 sierpnia 2024 r., a przez Spółkę w dniu 13 sierpnia 2024 r. Zgodnie z art. 138a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.), dalej "O.p.", strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Pełnomocnictwo może być ogólne, szczególne albo do doręczeń (§ 2). Z kolei, zgodnie z art. 145 § 1 O.p., pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Zgodnie zaś z § 2 tego artykułu, jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie. W sprawie toczącej się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Gdańsku C. Sp.j. z siedzibą w M. reprezentowana była przez pełnomocnika - radcę prawnego. Zasadą przy doręczaniu pism jest, że doręcza się je stronie, o ile nie działa ona przez przedstawiciela lub nie ustanowiła pełnomocnika. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż cytowany wyżej przepis nie zakazuje doręczeń stronie, która ustanowiła pełnomocnika, lecz nakazuje doręczanie pism pełnomocnikowi. Nie budzi także wątpliwości, że strona posiada uprawnienie do samodzielnego wniesienia skargi. Niemniej należy rozróżnić, że czym innym jest kwestia uprawnienia do wniesienia skargi, a czym innym bieg terminu do jej wniesienia. Czynność doręczenia jest zarówno czynnością materialno – techniczną, jak i procesową bo wywołuje ona skutek procesowy. Skutek ten można natomiast wywołać jednokrotnie tj. z chwilą doręczenia decyzji/postanowienia stronie, a jeśli działa przez pełnomocnika to w chwili doręczenia temu pełnomocnikowi. W związku z tym termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia decyzji (analogicznie postanowienia) pełnomocnikowi strony postępowania a nie stronie, choćby również zostało ono doręczone stronie (por. postanowienie NSA z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt II GSK 1795/14, CBOSA). Doręczenie stronie aktu administracyjnego, w sytuacji ustanowienia przez nią pełnomocnika, nie uruchamia dla niej dodatkowego uprawnienia. W świetle powyższych rozważań należało przyjąć, iż doręczenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2024 r. tj. w dniu jego doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej. Natomiast późniejsze doręczenie tego postanowienia samej Skarżącej nie wywierało skutku prawnego w postaci otwarcia nowego biegu terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Należy w tym miejscu zastrzec, iż uprawnienie strony do samodzielnego zaskarżenia aktu może być realizowane, lecz w ściśle określonym czasie tj. w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi przez pełnomocnika. Tylko bowiem z doręczeniem pełnomocnikowi strony mogą być związane skutki prawne. W podanych okolicznościach sprawy termin do wniesienia skargi przez Skarżącą na postanowienie SKO z dnia 31 lipca 2024 r. upływał w dniu 9 września 2024 r. – w poniedziałek (przy dochowaniu zasady wynikającej z art. 83 § 2 p.p.s.a., gdzie zakreślony trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 8 września 2024 r. tj. w niedzielę). W przedmiotowej sprawie termin ten nie został jednak dochowany, bowiem jak wynika z akt sprawy skarga Spółki została wniesiona w dniu 10 września 2024 r. (data stempla pocztowego, k. 6 akt sądowych). Tym samym skargę Skarżącej, jako wniesioną po upływie przewidzianego prawem terminu, należało odrzucić. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt 2 sentencji, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.