I SA/Gd 822/10
PostanowienieWSA w Gdańsku2012-02-16
Skład orzekający: Ewa Kwarcińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone, jeśli wpis sądowy został uiszczony po terminie, mimo że doręczenie zastępcze pisma wzywającego do uiszczenia wpisu nastąpiło z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił zażalenie, uznając, że wpis sądowy został uiszczony po terminie. Pomimo że doręczenie zastępcze pisma wzywającego do uiszczenia wpisu nastąpiło z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu, faktyczna wpłata została dokonana dzień później. Uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu, który jest terminem zawitym, skutkuje odrzuceniem zażalenia.Stan faktyczny
Skarżący M. W. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2011 r. oddalające jego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Po oddaleniu przez NSA zażalenia skarżącego na zarządzenie przewodniczącego, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu. Doręczenie zastępcze tego pisma nastąpiło w dniu 23 stycznia 2012 r. Skarżący uiścił wpis w dniu 31 stycznia 2012 r., co Sąd uznał za uiszczenie po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością postanawia odrzucić zażalenie.
I SA/Gd 822/10
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia 14 czerwca 2011 r. oddalił przedmiotowy wniosek.
W dniu 12 lipca 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 14 czerwca 2011 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 lipca 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia.
Skarżący w dniu 19 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2011 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 grudnia 2011 r., sygn. akt I FZ 495/11 oddalił zażalenie skarżącego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 grudnia 2011 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 19 lipca 2011 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia.
Doręczenie przedmiotowego zarządzenia nastąpiło w dniu 23 stycznia 2012 r., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej: p.p.s.a.). Przepis ten przewiduje, że w przypadku braku możliwości doręczenia przesyłki bezpośrednio adresatowi w miejscu zamieszkania lub miejscu pracy, a także dorosłemu domownikowi, administracji lub dozorcy domu w przypadku nieobecności adresata w domu, przechowuje się pismo przez okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Adresata zawiadamia się o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni w placówce pocztowej albo urzędzie gminy umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym wyżej siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia opisanego wyżej 14 – dniowego terminu (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
W okolicznościach niniejszej sprawy pierwszego awizowania dokonano w dniu 9 stycznia 2010 r. i od tej daty biegł 14 – dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i 3 p.p.s.a., z którego upływem nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego (tj. 23 stycznia 2012 r.). Nadmienić należy, że data, w której dokonano powtórnego awizowania nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 73 § 1 i 3 p.p.s.a., termin do dokonania powtórnej awizacji ma wyłącznie charakter instrukcyjny. Sąd uznał, że faktyczny odbiór przesyłki w dniu 24 stycznia 2012 r. nie wywiera skutku prawnego doręczenia, bowiem skutek ten nastąpił z mocy prawa w dniu 23 stycznia 2012 r. (w trybie doręczenia zastępczego). Od tej więc daty rozpoczął bieg termin do uiszczenia wpisu.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie termin zakreślony do uiszczenia wpisu upływał z dniem 30 stycznia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że skarżący uiścił należny wpis po upływie terminu, bowiem z pieczęci Urzędu Pocztowego [...], gdzie dokonano wpłaty, wynika, iż skarżący uiścił wpis w dniu 31 stycznia 2012 r.
Skoro skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu, który, jak wynika
z przytoczonych przepisów, jest zawitym terminem procesowym i którego uchybienie skutkuje odrzuceniem zażalenia, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło