I SA/Gd 836/14

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-11-20

Skład orzekający: Krzysztof Przasnyski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, wniesiony po terminie wynikającym z fikcji doręczenia, jest skuteczny, mimo późniejszego fizycznego odbioru pisma?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, wniesiony po terminie wynikającym z fikcji doręczenia (art. 73 P.p.s.a.), podlega odrzuceniu jako spóźniony, nawet jeśli pismo zostało fizycznie odebrane przez adresata po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia. Późniejsze odebranie przesyłki nie wpływa na skutki procesowe zaistniałego domniemania doręczenia.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało jej doręczone w trybie fikcji doręczenia w dniu 31 października 2014 r. (choć fizycznie odebrała przesyłkę 4 listopada 2014 r.). Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 7 listopada 2014 r. Sprzeciw został nadany pocztą 12 listopada 2014 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw skarżącej od postanowienia referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" s.c. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić sprzeciw skarżącej od postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 października 2014 r. Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy. Przesyłka zawierająca odpis wyżej wymienionego postanowienia wraz z uzasadnieniem adresowana do skarżącej, awizowana była po raz pierwszy w dniu 17 października 2014 r. a następnie po raz drugi w dniu 27 października 2014 r. Zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w obu przypadkach w skrzynce oddawczej adresata. W dniu 4 listopada 2014 r. przesyłka wydana została adresatowi. W piśmie z dnia 10 listopada 2014 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 12 listopada 2014 r. skarżąca spółka wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "P.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ustawy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z kolei, w myśl art. 259 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, wniesiony po terminie. W rozpatrywanej sprawie wskazany wyżej siedmiodniowy termin dla złożenia sprzeciwu nie został zachowany. Skarżąca odebrała wprawdzie przesyłkę, zawierającą postanowienie referendarza w dniu 4 listopada 2014 r., jednak jej skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 31 października 2014 r., a zatem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie z dniem 7 listopada 2014 r. Jest tak z uwagi na treść art. 73 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z uregulowaniami, zawartymi w tym artykule, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 P.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 73 § 2 P.p.s.a., pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a.). Dodatkowo podkreślić należy, iż w powyższym przypadku, zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu o którym mowa w art. 73 § 1 P.p.s.a. Regulacja powyższa przyjmuje zatem konstrukcję prawną domniemania doręczenia - od daty pierwszego zawiadomienia o awizacji należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Sprzeciw skarżącej spółki nadany w placówce pocztowej dopiero w dniu 12 listopada 2014 r. jest zatem spóźniony i to pomimo faktu wydania adresatowi przesyłki zawierającej postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia w dniu 4 listopada 2014 r. W przypadku bowiem tzw. fikcji doręczenia (domniemania doręczenia), przewidzianej w art. 73 § 4 P.p.s.a., późniejsze wydanie przesyłki pocztowej aniżeli data doręczenia, wynikająca z fikcji doręczenia, pozbawione jest znaczenia prawnego. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia bowiem skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt II FZ 762/12, opubl. w zbiorze orzeczeń LEX pod nr 1221338 oraz w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponieważ w rozpatrywanej sprawie sprzeciw został przez skarżącą spółkę wniesiony dopiero w dniu 12 listopada 2014 r., termin przewidziany do jego wniesienia nie został dochowany. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło