I SA/Gd 852/11
PostanowienieWSA w Gdańsku2011-09-27
Skład orzekający: Zbigniew Romała
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z powodu błędnej adnotacji na kopercie dotyczącej daty awizacji przesyłki, co spowodowało błędne ustalenie przez stronę terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, gdy strona uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminu. Błędna adnotacja na kopercie dotycząca daty awizacji przesyłki, która doprowadziła do błędnego ustalenia przez stronę terminu do wniesienia skargi, stanowi okoliczność wskazującą na brak winy adresata przesyłki. Nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek listowych nie mogą obciążać jej adresata.Stan faktyczny
Skarżący Z. O. złożył skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów, jednak uczynił to dzień po upływie terminu. Jako przyczynę uchybienia terminu podał błędną adnotację na kopercie, która wskazywała datę awizacji przesyłki jako 16 czerwca 2011 r., podczas gdy faktycznie przesyłka została doręczona 15 czerwca 2011 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uprawdopodabniając brak winy.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.
Pismem z dnia 8 czerwca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej działający
z upoważnienia Ministra Finansów, w odpowiedzi na wezwanie Z. O. do usunięcia naruszenia prawa, stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego udzielonej skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2011 r.
w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Powyższe pismo zawierające odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2011 r.
W dniu 16 lipca 2011 r. Z. O. nadał w placówce pocztowej pismo zawierające skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2011 r.
Natomiast w dniu 29 sierpnia 2001 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu
z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku Z. O. podał, że w czerwcu br. otrzymał pismo z Izby Skarbowej zawierające odmowę uwzględnienia jego zarzutów wniesionych w sprawie niekorzystnej dla niego interpretacji przepisów prawa podatkowego. W odpowiedzi został prawidłowo poinformowany o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ponieważ nadal uważał, że interpretacja jest sprzeczna z intencją ustawodawcy, skarżący postanowił złożyć skargę do sądu administracyjnego i po upływie około dwóch tygodni przystąpił do przygotowywania pisma do sądu. Starając się zachować termin do wniesienia odwołania sprawdził datę wpływu pisma z Izby Skarbowej. Jedynym dokumentem, jakim dysponował, była koperta zawierająca pismo. Datami, jakie uwidocznione zostały na kopercie, były daty wysłania "9 czerwca 2011 r." oraz adnotacja "Awizowano dn. 16.06". W tej sytuacji skarżący przyjął, że pismo zostało przez niego odebrane nie wcześniej niż w dniu
16 czerwca 2011 r. Trwając w takim przeświadczeniu wysłał skargę do sądu administracyjnego w dniu 16 lipca 2011 r., tj. w – jego mniemaniu – ostatnim dniu terminu.
Następnie skarżący podał, że z pisma otrzymanego z sądu administracyjnego, zawierającego odpowiedź organu administracji na jego skargę, dowiedział się, że nie zachował wymaganego terminu, ponieważ pismo z Izby Skarbowej odebrał w dniu
15 czerwca 2011 r., a nie – jak wynikało z zapisu na kopercie – w dniu 16 czerwca 2011 r.
W związku z powyższym Z. O. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ niezachowanie terminu nastąpiło nie z jego winy, lecz
z powodu błędnej adnotacji znajdującej się na kopercie, w której otrzymał pismo z Izby Skarbowej. Ponadto skarżący podniósł, że ponieważ jego pismo ze skargą na interpretację indywidualną zostało już dostarczone do sądu administracyjnego, nie zachodzi potrzeba jednoczesnego z wniesieniem wniosku dopełnienia czynności, dla której określony był termin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z kolei przepis art. 87 ww. ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała
w terminie (§ 4).
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też – w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego – odrzuceniu przez Sąd.
Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 8 czerwca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów, w odpowiedzi na wezwanie Z. O. do usunięcia naruszenia prawa, stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego udzielonej skarżącemu w dniu 22 kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Powyższe pismo zawierające odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 czerwca 2011 r.
Tym samym przewidziany w art. 53 § 1 P.p.s.a. termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął z dniem 15 lipca 2011 r.
A zatem, składając w placówce pocztowej w dniu 16 lipca 2011 r. pismo zawierające skargę, Z. O. uczynił to dzień po terminie.
Jak podkreślono wyżej jedną z przesłanek przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym w orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, iż uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie
(por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002 r. sygn. akt II SA/Ka 1977/00, LEX nr 655239). Uprawdopodobnienia nie oznacza więc udowodnienia braku winy.
W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżący Z. O. wskazał na błędną adnotację znajdującą się na kopercie, w której otrzymał pismo z Izby Skarbowej, gdzie wskazano, iż przesyłkę awizowano w dniu 16 czerwca 2011 r.
W związku z podniesionymi przez skarżącego wątpliwościami co do faktycznej daty doręczenia mu przesyłki zawierającej odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, tutejszy Sąd wystąpił do Naczelnika Urzędu Pocztowego nr 1 w [...]
z prośbą o wyjaśnienie powyższych rozbieżności.
W odpowiedzi Dyrektor Centrum Poczty Oddziału Rejonowego w [...] poinformował, że ww. przesyłkę awizowano do odbioru w Urzędzie Pocztowym nr 1
w [...] w dniu 14 czerwca 2011 r., zaś za umieszczenie nieprawidłowej daty awizacji na stronie adresowej przedmiotowej przesyłki uprzejmie przeproszono.
W związku z powyższym należało uznać, że skarżący Z. O. uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Należy podkreślić, że nieprawidłowości w doręczaniu przesyłek listowych nie mogą obciążać jej adresata.
Reasumując, w ocenie tutejszego Sądu zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., tzn. strona wystąpiła w terminie
7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi z wnioskiem o jego przywrócenie, w którym uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy,
dopełniając czynności, dla której zakreślony był termin, tj. wniosła skargę.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło