I SA/Gd 889/12

Dnia 1 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 1 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" sp. z o.o. z siedzibą w D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi W dniu 4 kwietnia 2012 r. Minister Finansów wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko "A" sp. z o.o. (dalej w skrócie zwana Spółką) za nieprawidłowe. Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 4 czerwca 2012 r. Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. Spółka reprezentowana przez prokurenta zwróciła się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jednocześnie wnosząc skargę na interpretacje indywidualną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej Spółki wskazała, że interpretacja została doręczona w dniu 4 czerwca 2012 r. Potwierdziła przy tym, że uchybiono terminowi do złożenia skargi jednakże nastąpiło to nie z winy skarżącej. Przyczyną uchybienia była bowiem nagła niedyspozycja zdrowotna prokurenta Spółki trwająca od 20 czerwca do 13 lipca 2012 r. Prokurent wskazała jednocześnie, że żaden z członków zarządu Spółki nie mógł sporządzić i podpisać skargi z uwagi na fakt, iż są to obcokrajowcy na stałe przebywający poza terytorium Polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 w/w ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, w przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez Sąd. Jak podkreślono wyżej jedną z przesłanek przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej winy, przy czym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy zainteresowani nie byli w stanie pokonać przeszkody (usunąć) przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych, nie ryzykując własnym bądź innych zdrowiem, życiem lub narażając siebie bądź innych na poważne straty majątkowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 październik a 2011 r. sygn. akt I OZ 776/11, LEX nr 965949). Biorąc pod uwagę fakt, że stroną skarżącą jest podmiot będący osobą prawną, oceny braku zawinienia w uchybieniu terminu należy dokonywać przy uwzględnieniu okoliczności lezących po stronie osób fizycznych uprawnionych do reprezentowania Spółki - w rozpatrywanej sprawie jej prokurenta. W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu pełnomocnik wskazała na swoją chorobę, która uniemożliwiła jej sporządzenie i wniesienie w terminie skargi na interpretacje indywidualną Ministra Finansów. W ocenie Sądu, prokurent skarżącej Spółki uprawdopodobniła brak winy we wniesieniu skargi w przepisanym terminie. Jak to zostało wskazane w treści wniosku, stan chorobowy jaki zaistniał w okresie od 20 czerwca do 13 lipca 2012 r. był okolicznością, która uniemożliwiała pełnomocnikowi wykonywanie obowiązków związanych z prowadzeniem spraw Spółki. Na brak takich możliwości wskazują w szczególności zalecenia lekarza, zobowiązujące prokurenta Spółki do unikania wszelkiej aktywności (w tym unikania pozycji siedzącej), która mogłaby stanowić zagrożenie dla stanu zdrowia pełnomocnika. Należy przy tym dodać, że prokurent Spółki jest jedyna osobą prowadzącą sprawy skarżącej. Jak bowiem wynika z treści wniosku członkowie zarządu są obcokrajowcami (potwierdza to również odpis z KRS), nie władającymi językiem polskim (posługiwanie się którym jest bez wątpienia konieczne do sporządzenia skargi do sądu administracyjnego), a przy tym przebywającymi na stałe poza granicami Polski. Taki stan rzeczy uzasadnia przekonanie, że z jednej strony stan zdrowia prokurenta Spółki uniemożliwiał mu sporządzenie skargi oraz jej terminowe wniesienie do sądu, a z drugiej, brak było osób, które mogłyby wyręczyć pełnomocnika w dokonaniu tej czynności. Należy jednocześnie podkreślić, że strona dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Stan chorobowy prokurenta Spółki umożliwiający złożenie wniosku o przywrócenie terminu i skargi ustał z dniem 13 lipca 2012 r., natomiast wniosek wraz ze skargą został nadany przesyłka poleconą w dniu 20 lipca 2012 r. Biorąc pod uwagę wskazane powyżej okoliczności przyjąć należy, iż spełnione zostały wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 p.p.s.a. tzn. strona w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi wystąpiła z wnioskiem o jego przywrócenie, uprawdopodobniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy, a jednocześnie dopełniła czynności, dla której zakreślony był termin, tj. wniosła skargę. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.