I SA/Gd 922/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 530 zł (pięćset trzydzieści złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 26 czerwca 2014 r. K. S. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbkowej z dnia 12 maja 2014 r. w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 sierpnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 530 zł. Jednocześnie pouczono pełnomocnika skarżącej, że nieusunięcie powyższych braków w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 26 sierpnia 2014 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r.,poz.270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." Skarżąca w dniu 3 września 2014 r. uiściła wpis sądowy za pośrednictwem rachunku bankowego, a w dniu 5 września 2014 r. w siedzibie Sądu złożyła pełnomocnictwo procesowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje: Zgodnie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponadto, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 wskazanego przepisu). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, o czym stanowi § 3 przywołanego przepisu, a stosownie do § 4, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Co ważne, faktyczne odebranie pisma w urzędzie pocztowym w dniu 29 sierpnia 2014 r., tj. już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a. nie ma zatem wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia 16 listopada 2004 r., GZ 104/04; z dnia 28 stycznia 2013 r., II FZ 1055/12, z dnia 14 lutego 2013 r., II FZ 36/13, z dnia 5 marca 2013 r. II FZ 40/13 dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych oraz uiszczenia wpisu od skargi wysłano za pośrednictwem Poczty Polskiej na adres pełnomocnika skarżącej. Ponieważ adresata nie zastano, przesyłkę awizowano w dniu 12 sierpnia 2014r., pozostawiając ją w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłka była powtórnie awizowana w dniu 21 sierpnia 2014r. Czternastodniowy okres, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., upłynął zatem w dniu 26 sierpnia 2014 r. i z upływem tego dnia, stosownie do art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie należy uznać za dokonane. W związku z powyższym, siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął z dniem 2 września 2014 r. Tymczasem skarżąca w dniu 3 września 2014 r. uiściła wpis sądowy za pośrednictwem rachunku bankowego, a w dniu 5 września 2014 r. w siedzibie Sądu złożyła pełnomocnictwo procesowe. Należy podkreślić, że wezwanie Sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu i sposobu wypełnienia obowiązków nałożonych na stronę, a także skutków ich niedochowania. Wobec tego, iż skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu sądowego oraz nie uzupełniła braków formalnych skargi, Sąd na mocy art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącej kwoty 530 zł (pkt 2 sentencji postanowienia) uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a., stosownie do którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.