I SA/Gd 976/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędzia WSA Danuta Oleś, Protokolant Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I w na rozprawie w dniu 6 marca 2007 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 września 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lipca do października 2004 r. postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. Zaskarżoną decyzją z dnia 29 września 2006 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w części dotyczącej zobowiązania podatkowego za wrzesień i październik 2004 r., nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec i sierpień, wrzesień i październik 2004 r., w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 15 maja 2006 r., nr [...] określającą "A" Spółce z o. o. w G. w podatku od towarów i usług za lipiec 2004 r., wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 41.460,- złotych, za sierpień 2004 r., wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 31.723,- złotych i dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 14.475,- złotych, za wrzesień 2004 r., zobowiązanie podatkowe w wysokości 15.272,- złotych i dodatkowe zobowiązanie w wysokości 4.582,- złotych, za październik 2004 r., zobowiązanie podatkowe w wysokości 14.755,- złotych i dodatkowe zobowiązanie w wysokości 4.427 złotych. Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji podano m. in. art. 109 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o VAT). Na powyższą decyzję "A" Spółka z o. o., w G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, żądając jej uchylenia. Z informacji posiadanych przez Sąd wynika, że postanowieniem z dnia 15 lutego 2006 r., w sprawie sygn. akt l SA/Łd 1089/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: 1) czy art. 2 ust. 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r., w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) w związku z art. 2, art. 10 ust. 1 lit. a) i art. 10 ust. 2 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r., w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej, ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) wyłącza możliwość nałożenia przez państwa członkowskie obowiązku zapłaty przez podatnika podatku VAT dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego lub 30% kwoty zawyżenia wykazanego przez podatnika zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego lub zawyżenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, w sytuacji, gdy podatnik podatku VAT w złożonej deklaracji podatkowej: a) wykazał kwotę zobowiązania podatkowego niższą od kwoty należnej lub, b) wykazał kwotę zwrotu różnicy lub zwrotu podatku naliczonego wyższą od kwoty należnej lub, c) wykazał różnicę między kwotą podatku naliczonego a kwotą podatku należnego do przeniesienia na następny miesiąc lub, d) wykazał i otrzymał kwotę zwrotu różnicy podatku lub kwotę zwrotu podatku naliczonego, a powinien wykazać kwotę zobowiązania podatkowego podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego lub, e) nie złożył deklaracji podatkowej oraz nie wpłacił kwoty zobowiązania podatkowego, oraz 2) czy środki specjalne, o których mowa w art. 27 ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich, z uwagi na swój charakter i cel, mogą polegać na możliwości nakładania na podatnika podatku VAT dodatkowego zobowiązania podatkowego ustalanego decyzją organu podatkowego, w razie stwierdzenia obiektywnego faktu zadeklarowania przez podatnika zaniżonej kwoty zobowiązania podatkowego lub zawyżonej kwoty zwrotu różnicy podatku albo zawyżonej kwoty zwrotu podatku naliczonego. Mając powyższe na względzie, uznać należy, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego zależne jest od treści udzielonej przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich odpowiedzi na przytoczone pytanie prejudycjalne zawarte w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lutego 2006 r., w sprawie l SA/Łd 1089/05. Zatem zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p. p. s. a.). Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p. p. s. a., orzekł jak w sentencji postanowienia. DSz