II SA/Gd 103/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Sałek-Gałązka po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi C. Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie na uchwałę Rady Miasta Gdyni z dnia 30 sierpnia 2023 r., nr LV/1678/23 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. W dniu 30 sierpnia 2023 r. Rada Miasta Gdyni podjęła uchwałę nr LV/1678/23 w sprawie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, zwaną dalej uchwałą albo uchwałą krajobrazową. Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego w dniu 27 września 2023 r. pod pozycją 4324. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W., powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.), zwanej dalej u.s.g., w zw. z art. 50, art. 52 § 4 w zw. z art. 3 § 2 pkt 5, a także art. 53 § 2a i art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., oraz w zw. z art. 37a ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 977 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ten akt. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Gdyni wniosła o jej odrzucenie, a w przypadku przyjęcia skargi do merytorycznego rozpoznania, o jej oddalenie. W piśmie procesowym z 23 września 2024 r., stanowiącym uzupełnienie skargi, skarżąca Spółka podtrzymała wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, wnosząc ewentualnie (co najmniej) o stwierdzenie nieważności § 35 ust. 1 uchwały. Spółka zwróciła uwagę, na zapadłe w ostatnich miesiącach wyroki sądów administracyjnych w sprawach uchwał krajobrazowych, tj. materii tożsamej z przedmiotem niniejszego postępowania. Jak wskazano, w orzeczeniach tych jednolicie stwierdzana jest nieważność uchwał krajobrazowych "w części", tj. w części dotyczącej postanowień określających zasady i warunki dostosowania do wymogów uchwały krajobrazowej tablic i urządzeń reklamowych umieszczonych (legalnie) przed wejściem w życie danej uchwały. W pozostałej części uchwały krajobrazowe pozostają w mocy. Zdaniem skarżącej, możliwe jest jednak inne podejście, bowiem stwierdzenie nieważności jedynie przepisu uchwały dotyczącego określenia warunków i terminu dostosowania istniejących w dniu jej wejścia w życie obiektów małej architektury, ogrodzeń oraz tablic reklamowych i urządzeń reklamowych do zakazów, zasad i warunków w niej określonych, będącego obligatoryjnym elementem uchwały może być uznane za wątpliwe. Bez przepisu dostosowującego uchwała krajobrazowa nie mogłaby pozostać w obrocie prawnym, gdyż jako nie wypełniająca całości upoważnienia ustawowego, dotknięta byłaby wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przytoczona wyżej regulacja dotyczy tzw. kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz bezpośrednio wpływać na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu w tej mierze. Konieczna jest bowiem ocena, czy rozstrzygnięcie kwestii, z uwagi na którą następuje zawieszenie, będzie miało wpływ na wynik sprawy zawieszanej. Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny, który na danym etapie nie jest jeszcze wiadomy, ale występuje prawdopodobieństwo istotnej wagi tego wpływu na rozpatrywaną sprawę. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania sądowego ze względu na występującą w niej kwestię prejudycjalną, albowiem wyrokiem z 6 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 431/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził nieważność § 35 ust. 1 Uchwały Krajobrazowej Gdyni. Z uwagi na to, że w złożonej w niniejszej sprawie skardze wniesiono o stwierdzenie nieważności Uchwały Krajobrazowej Gdyni w całości, ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności w części, tj. w zakresie § 35 ust. 1, którego to zgodność z prawem była już badana przez sąd administracyjny, celowe jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 431/24. Rozstrzygnięcie w tej sprawie determinuje bowiem rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, gdyż prawomocne wyeliminowanie zaskarżonego zapisu Uchwały Krajobrazowej Gdyni z obrotu prawnego spowoduje, że postępowanie zainicjowane skargą Spółki stanie się w tym zakresie bezprzedmiotowe W tej sytuacji, skoro rozstrzygnięcie analizowanej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd orzekł w postanowieniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.