II SA/Gd 114/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. i H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia oddalić wniosek skarżącego J. S. o przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 28 maja 2014 r. Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie sygn. akt II SA/Gd 114/14 oddalił skargę J. S. i H. K. na opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został wyłącznie przez skarżącego J. S. (zob. wniosek k. 117). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został wnioskodawcy w dniu 18 czerwca 2014 r. (potwierdzenie odbioru k. 130). W dniu 11 lipca 2014 r. wniesiona została przez ustanowionego pełnomocnika – radcę prawnego, skarga kasacyjna J. S. i H. K. na opisany wyrok sądu z dnia 28 maja 2014 r. (skarga kasacyjna k. 132). Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II pełnomocnik skarżących zobowiązany został do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie 12 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej z załącznikiem poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 24 lipca 2014 r. (zarządzenie i potwierdzenie odbioru k. 138, 140). Następnie postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną H. K., gdyż skarżąca nie poprzedziła jej wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 maja 2014 r. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie to jest prawomocne. Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r., nadanym w dniu 20 sierpnia 2014 r., pełnomocnik procesowy powołując się na pełnomocnictwo udzielone przez oboje skarżących złożył wymagane odpisy skargi kasacyjnej z załącznikiem, polemizując jednocześnie z obowiązkiem i koniecznością ich złożenia. Wskazuje, że skarga kasacyjna została złożona w odpowiedniej ilości egzemplarzy dla wszystkich znanych skarżącym na tym etapie postępowania stron. Twierdzi, że przyczyną uchybienia terminu (nieznacznie przekroczonego) był brak możliwości kontaktu ze skarżącymi. Nadto podaje, że wezwanie sądu nie było precyzyjne, zaś co do skutków nieznacznego przekroczenia terminu wykonania zobowiązania polegającego na wezwaniu do złożenia odpisów skargi kasacyjnej przywołuje postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2011 r. (bez oznaczenia sygnatury). Następnie na wezwanie sądu pełnomocnik skarżących precyzuje treść wskazanego pisma podając, że na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez J. S. wnosi o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych złożonej skargi kasacyjnej (pisma z dnia 19 sierpnia i 5 września 2014 r. k. 159, 178). Ponadto wyjaśnia, że wskazane przyczyny uchybienia terminu do złożenia odpisów skargi kasacyjnej ustały w dniu 14 sierpnia 2014 r. (pismo z dnia 6 października 2014 r.). Z uwagi na przedstawione okoliczności sprawy, w tym treść sprecyzowanego wniosku o przywrócenie terminu z powołaniem się na pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego J. S. oraz prawomocne postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej H. K. z innych przyczyn, sąd rozpoznał przedmiotowy wniosek przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej jako złożony wyłącznie w imieniu tego skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1). Z treści art. 87 wskazanej ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd uznał, że warunki formalne przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej zostały zachowane, wraz z wnioskiem dopełniono czynności w postaci złożenia wymaganych odpisów tej skargi z załącznikiem, nadto uprawdopodobnione zostało złożenie wniosku w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oceniając natomiast złożony wniosek w świetle ustalenia braku winy w uchybieniu terminu sąd uznał w okolicznościach niniejszej sprawy, że zawodowy pełnomocnik reprezentujący skarżącego J. S. nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. Trzeba też zaznaczyć, że o winie strony, która uchybiła terminowi, stanowi również wina jej pełnomocnika procesowego. W konsekwencji brak staranności czy też niedbalstwo zawodowego pełnomocnika obciąża stronę, która go umocowała. Na gruncie niniejszej sprawy okoliczności wskazane przez pełnomocnika skarżącego we wniosku nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku. Po pierwsze, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej było jasne, jednoznaczne i nie wymagało ani interpretacji ani dodatkowych wyjaśnień. Po drugie, dla jego wykonania zbędny był kontakt ze skarżącymi. Wykonanie zobowiązania polegało wyłącznie na sporządzeniu odpisów skargi kasacyjnej, którą sporządził, podpisał i wniósł wraz z załącznikiem do sądu zawodowy pełnomocnik. Zatem nie ma podstaw do twierdzenia, że to na skarżących ciążył ten obowiązek. Przywołane okoliczności wniosku o przywrócenie terminu nie mogą stanowić podstawy dla jego uwzględnienia, gdyż nie przemawiają za brakiem winy po stronie pełnomocnika, a w konsekwencji strony skarżącej. Nawet gdyby przyjąć, że brak kontaktu z mocodawcą mógłby usprawiedliwić pełnomocnika, to twierdzenia wniosku w tym względzie są całkowicie gołosłowne. Na obecnym etapie nie jest celowe odnoszenie się do argumentów świadczących o braku wagi uchybienia, bowiem przedmiotem rozpoznania jest wyłącznie wniosek o przywrócenie terminu, rozpatrywany na podstawie przepisów art. 85 – 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niemniej sąd na marginesie zaznacza, że w przywołanym we wniosku postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 565/11 (LEX nr 1082967), uchylającym postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznano w badanych okolicznościach wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej polegającego na złożeniu jej odpisu za uzasadnione. W niniejszej sprawie, co jest niesporne, poza stroną skarżącą i organem administracji uczestnikami postępowania sądowego były osoby wymienione w zarządzeniu wpisującym wpływ niniejszej sprawy do właściwego repertorium. Osobom tym jako uczestnikom postępowania na prawach strony doręczano zarówno odpisy skargi jak i pozostałą korespondencję sądową. Gdyby pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, posiadałby wiedzę co do właściwej ilości stron, którym należy doręczać odpisy pism składanych w toku postępowania sądowego. Niemniej został o tym poinformowany w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Wynikało z tego wezwania jednoznacznie, że pozostaje jeszcze 12 uczestników postępowania sądowoadministracyjnego, którym należy doręczyć odpisy skargi kasacyjnej, stosownie do wymogu wynikającego z art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał w niniejszej sprawie, że uchybienie terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej nastąpiło na skutek zawinienia pełnomocnika skarżącego J. S. Wobec powyższego na mocy art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu został oddalony.