II SA/Gd 129/12

Dnia 16 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 stycznia 2012 r. sygn. akt [...]. Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2012 r. poz. 270), zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 marca 2012 r., wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt II OZ 447/12, oddalił zażalenie wniesione przez skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 marca 2012 r. W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 czerwca 2012 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 marca 2012 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w wymienionym terminie. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 26 czerwca 2012 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru karta 43). A zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał dla skarżącego w dniu 3 lipca 2012 r. W dniu 4 lipca 2012 r. skarżący złożył w Sądzie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, w którym wyjaśnił, że nie uiścił wpisu w terminie, ponieważ w dniu 3 lipca 2012 r., kiedy to upływał termin uiszczenia wpisu rozpatrywał, jako inspektor BHP, zdarzenie wypadkowe, które miało istotne znaczenie dla bezpieczeństwa pracy oraz nie mogło być przesunięte. Również w dniu 4 lipca 2012 r. skarżący uiścił w kasie Sądu kwotę 500 zł tytułem wpisu od skargi. W dniu 6 lipca 2012 r. skarżący przedstawił w Sądzie pismo stanowiące potwierdzenie, że: "brał udział w niezapowiedzianym, obowiązkowym rozpatrywaniu zdarzeń potencjalnie wypadkowych na budowach od godz. 8:00 do 16:00". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Od negatywnych skutków uchybienia terminu strona może bronić się składając wniosek o przywrócenie terminu. Stosownie bowiem do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a., warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności sądowej stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Sąd badając wystąpienie braku winy w uchybieniu terminu powinien dokonać oceny z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 745/98, Lex nr 42023). W literaturze przedmiotu dominuje pogląd, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I OZ 655/10, LexPolonica nr 2387928). Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 329). Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/98, Lex nr 50679). W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Z okoliczności przedstawionych przez skarżącego wynika, że zamierzał on uiścić należny wpis sądowy w ostatnim dniu wyznaczonego terminu i niewątpliwie okoliczność ta nie świadczy o winie skarżącego. Nie można bowiem z góry zakładać, iż podmiot, który planuje dokonać czynności w ostatnim dniu terminu cechuje brak staranności w działaniu czy też, że można mu przypisać jakiekolwiek zaniedbanie (zob. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 2 listopada 2010 r., sygn. akt I FZ 341/10, Lex nr 740784). Wskazać jednakże należy, że przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie przez skarżącego czynności istniała w ostatnim dniu terminu ale tylko w godzinach od 8:00 do 16:00. A tym samym po godzinie 16:00 w ostatnim dniu wyznaczonego terminu skarżący mógł uiścić wpis sądowy na rachunek bankowy Sądu. Dlatego też Sąd doszedł do przekonania, że skarżący z własnej winy zaniedbał czynności prawidłowego uiszczenia wpisu na wezwanie Sądu. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.