II SA/Gd 150/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej opłaty adiacenckiej oddala skargę. Skarżący M. M. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 14 listopada 2007 r., stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji ustalającej opłatę adiacencką oraz odmawiające przywrócenia terminu do jego wniesienia. Z akt wynika, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy. W wyniku złożonego przez M. M. wniosku o podział nieruchomości, Wójt Gminy decyzją z 7 sierpnia 2006 r. zatwierdził projekt jej podziału. Następnie decyzją dnia 14 września 2007 r. Wójt Gminy, na podstawie art. 98a ust. 1 i ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz w związku z uchwałą Rady Gminy w sprawie ustalenia wysokości stawek procentowych opłat adiacenckich, ustalił skarżącemu opłatę adiacencką, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek tego podziału. Decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 17 września 2007 r. W dniu 10 października 2007 r. M. M. wniósł odwołanie od decyzji ustalającej opłatę adiacencką dołączając prośbę o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu pisma skarżący wyjaśnił, że w dniu 5 października 2007 r. otrzymał kolejne decyzje Kolegium, jak to określił, uchylające jego odwołania. W ocenie skarżącego okoliczność ta uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 14 września 2007 r. Ponadto wskazał, że konieczność przywrócenia terminu wynika również z tego, że istnieją wątpliwości co do zgodności zaskarżonej decyzji z zasadą wyrażoną w art. 10 § 1 k.p.a. i innymi. Zdaniem skarżącego istnieją również wątpliwości co do obiektywności i wiarygodności całego postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z 14 listopada 2007 r., na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do złożenia odwołania oraz odmówiło przywrócenia terminu do jego wniesienia. Odnosząc się do prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu postanowienia, powołując się na art. 58 § 1 k.p.a. oraz orzecznictwo sądów administracyjnych wyjaśniło, że podstawą uwzględnienia prośby jest uprawdopodobnienie przez stronę postępowania, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przedstawiona w piśmie przez M.M.okoliczność otrzymania przez niego innych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 5 października 2007 r. w żaden sposób nie wiąże się z uchybieniem terminu, bowiem decyzje te zapadły w odrębnym postępowaniu o ustalenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości związanego ze zmianą ich przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W skardze wniesionej do Sądu administracyjnego skarżący podtrzymał argumenty przedstawione w prośbie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podnosząc jednocześnie zarzuty co do zasadności decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej z 14 września 2007 r. W odpowiedzi na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Nie ulega wątpliwości, że wniesione przez skarżącego odwołanie od decyzji Wójta Gminy w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z 14 września 2007 r. zostało złożone po terminie. Decyzja ta została doręczona skarżącemu 17 września 2007 r., w związku z tym czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 1 października 2007 r. Odwołanie zostało zaś wniesione dopiero 10 października 2007 r. Skarżący, domagając się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej, jako przyczynę uchybienia terminu wskazał otrzymanie w dniu 5 października 2007 r. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczących, jak wynika z twierdzeń organu drugiej instancji, opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W istocie zatem, skarżący nie powołuje się na okoliczność, która stanowiłaby przeszkodę do wniesienia odwołania w terminie, tylko na fakt, który sprawił, iż zmienił on uprzedni zamiar, co do wniesienia tego odwołania. Z twierdzeń skarżącego jednoznacznie wynika bowiem, że dopiero po otrzymaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 5 października 2007 r. inaczej ocenił decyzję z 14 września 2007 r. W tej sytuacji nie było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, co powoduje, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia przez skarżącego odwołania jest zgodne z prawem. Wyjaśnić jeszcze należy, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż w sytuacji, gdy strona wraz z wniesieniem odwołania składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, organ odwoławczy w pierwszej kolejności rozpatruje ten wniosek i jeśli w wydanym postanowieniu odmówi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania to wyłączona zostaje możliwość wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji. Uzasadnia się to tym, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawiera samo w sobie stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu (tak w wyroku NSA z 24 września 2008 r. w sprawie I OSK 1490/07). W rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został wniesiony wraz z tym odwołaniem, zatem, w świetle przyjętej w powołanym orzeczeniu wykładni prawa, którą Sąd rozpoznający sprawę podziela, niepotrzebnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zaskarżonym postanowieniu zawarło także rozstrzygnięcie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie to nie ma jednakże istotnego znaczenia dla wyniku sprawy, skoro, jak przyjęto w powołanym orzeczeniu NSA, postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawiera samo w sobie stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna i z tego powodu na mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił ją.