II SA/Gd 211/17

Dnia 16 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Dróg Wojewódzkich na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 25 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: skargę odrzucić. W dniu 9 marca 2017 r. A., za pośrednictwem pełnomocnika – A. D., przedstawiciela firmy B. – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 25 stycznia 2017 r., nr [..]., którą organ odwoławczy w punkcie 1 - uchylił w całości decyzję Starosty z dnia 18 października 2016 r., nr [..] stanowiącej pozwolenie wodnoprawne dla A. na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do jeziora L. z pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [..] oraz przyległego terenu, a także na wykonanie wylotu na działce nr [..] obr. L.; w punkcie 2 - odmówił udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych wód opadowych i roztopowych do wód jeziora L. (działka nr [..] obr. L., gm. L.) w ilości Qmax = 402,58 l/s z pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [..] w km 131+887,40 -132+864,00 i terenu przyległego oraz na wykonanie urządzenia wodnego - wylotu DN 600 mm (na działce nr [..] obr. L.) do odprowadzania wód opadowych i roztopowych. Do skargi załączono poświadczony notarialnie odpis upoważnienia udzielonego przez Dyrektora, reprezentującego A., z dnia 21 kwietnia 20167 r. nr [..] dla A. D., do występowania w imieniu A. w całym procesie inwestycyjnym przed wszystkimi organami administracyjnymi, osobami fizycznymi i prawnymi oraz innymi podmiotami w celu uzyskania opinii, uzgodnień, postanowień, decyzji i sprawdzeń rozwiązań projektowych dla zadania polegającego na wykonaniu dokumentacji projektowej pt.: "Rozbudowa drogi woj. Nr [..] w m. L. o system odwodnienia poprzez budowę i przebudowę kanalizacji deszczowej". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 kwietnia 2017 r., poinformowano A.D. oraz A., że A.D. nie może występować w imieniu A., gdyż nie spełnia wymogów art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."). Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 kwietnia 2017 r. zobowiązano A. do usunięcia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi znajdującej się w aktach sprawy bądź przez nadesłanie skargi zawierającej oryginalny, własnoręczny podpis osoby upoważnionej do występowania w imieniu strony skarżącej; złożenie 40 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych wraz z załącznikami; złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Zarządu. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 7 kwietnia 2017 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), zobowiązano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 złotych. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi. Wszystkie wezwania przesłano jedną przesyłką poleconą i doręczono skutecznie na adres A. w dniu 13 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pochodzi ono od osoby podpisującej je oraz sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Brak podpisu pod skargą uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2953/13 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak natomiast stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. A. - w myśl art. 25 § 2 p.p.s.a. - posiada zdolność sądową. Stosownie do treści art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. przewiduje z kolei, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak wskazuje się w orzecznictwie brak podpisu pod skargą, nieprzedstawienie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu jednostki organizacyjnej oraz brak odpisu skargi dla doręczenia stronie przeciwnej i uczestnikom postępowania, stanowią braki formalne skargi podlegające usunięciu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a., i których nieuzupełnienie w tym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiwsa 2005, nr 5, poz. 91; uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 - dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tego względu strona skarżąca została wezwana do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Zarządu oraz podpisanie skargi znajdującej się w aktach przez osobę posiadającą takie umocowanie bądź nadesłanie skargi zawierającej oryginalny, własnoręczny podpis takiej osoby. Skarżący został także wezwany do nadesłania 40 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych wraz z załącznikami. W niniejszej sprawie strona skarżąca została zobowiązana również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje bowiem, że od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a.). W myśl przepisu art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś konsekwencją nieuiszczenia - pomimo wezwania - wpisu od skargi, jest jej odrzucenie przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego prawidłowo doręczono na adres skarżącego w dniu 13 kwietnia 2017 r. (k. 23 akt). Zatem zakreślony, 7- dniowy termin na uzupełnienie braków skargi oraz opłacenie wymaganego wpisu, upływał w dniu 20 kwietnia 2017 r. Jak wynika z notatki urzędowej sporządzonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2017 r., w okresie od dnia 25 stycznia 2017 r. do dnia 19 maja 2017 r., A. nie uiścił wpisu od skargi (k. 25 akt). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie podpisał także skargi znajdującej się w aktach sprawy, ani nie nadesłał skargi podpisanej przez osobę upoważnioną, jak również nie nadesłał dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania A. Do Sądu nie wpłynęło także 40 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych wraz z załącznikami Stwierdzić zatem należy, że strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków skargi oraz nie uiściła należnego wpisu, które to uchybienia uniemożliwiają przyjęcie skargi do jej merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.