II SA/Gd 242/01

WyrokWSA w Gdańsku2004-02-04

Skład orzekający: Marek Gorski, Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Alina Dominiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o nałożeniu opłaty karnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia została wydana z naruszeniem przepisów o postępowaniu administracyjnym, w szczególności zasad czynnego udziału strony i prawidłowego ustalenia stanu faktycznego?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, uznając, że organy administracji naruszyły zasady postępowania administracyjnego. Nie zapewniono stronie czynnego udziału w postępowaniu, gdyż brak jest dowodów na poinformowanie jej o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym i zgłoszenia uwag. Ponadto, materiał dowodowy (zdjęcia) został zebrany i oceniony w sposób niewłaściwy, a daty wykonania zdjęć nie odpowiadały okresowi, którego dotyczyła decyzja. Sąd wskazał również na nieprawidłowe zastosowanie przepisów ustawy o drogach publicznych, myląc opłatę karną z karą pieniężną.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej nakładającą opłatę karną za samowolne zajęcie pasa drogowego poprzez lokalizację tablic reklamowych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów kpa, w tym brak umożliwienia mu wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz niewłaściwą ocenę materiału dowodowego. Organy administracji utrzymywały, że zajęcie pasa drogowego miało miejsce bez zezwolenia, co potwierdzają zdjęcia.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, orzekając jednocześnie, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane i zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący NSA: Marek Gorski, Sędziowie : WSA: Arkadiusz Despot-Mładanowicz, WSA: Alina Dominiak (spr.), Protokolant : Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 8 stycznia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu zajęcia pasa drogowego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej [...] z dnia 24 listopada 2000r Nr [...] 2/ decyzje określone w punkcie 1 wyroku nie mogą być wykonane 3/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz M. M. kwotę 300,00 (trzysta)zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 8 stycznia 2001 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], powołując się na art. 40 ust. 4 w zw. z art. 4 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych oraz § 11 ust. 3 w zw. z § 10 a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych i art.138 § 1 pkt 1 kpa , utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej [...] z dnia 24 listopada 2000 r. w sprawie nałożenia na "[...]" opłaty karnej za samowolne zajęcie pasa drogowego poprzez lokalizację na ulicach [...] [...] tablic reklamowych w okresie od 1 do 30 września 2000 r. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że w uzasadnieniu decyzji Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej [...] podano, iż pismem z dnia 7.11.2000 r. strona została poinformowana , że w siedzibie ZDM i KP [...] znajdują się dokumenty w sprawie, z którymi można się zapoznać oraz wypowiedzieć co do zebranych materiałów w terminie do 21.11.2000 r. Strona nie skorzystała z tej możliwości, a zajmuje pas drogowy bez wymaganego zezwolenia nieprzerwanie od 1 lipca 1999 r. w związku z czym nałożono na nią opłaty karne w kolejnych miesiącach 2000 r. Tablice reklamowe mają wymiary 1 m 2, a lokalizacja tablic została potwierdzona dokumentacją zdjęciową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że ustawodawca celowo określił pas drogowy w sposób ogólny, ponieważ przepisy ustawy nie mogły przewidzieć wszystkich stanów faktycznych i okoliczności, gdyby konkretnie wyznaczał szerokość pasa drogowego. Zgodnie z art. 40 ust. 4 ustawy o drogach publicznych za zajęcie pasa drogowego i za umieszczenie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem dróg pobiera się opłaty, a za niedotrzymanie warunków określonych w zezwoleniu lub zajęcie pasa bez zezwolenia pobiera się kary pieniężne. Stosownie do §11 ust. 3 w zw. z § 10 a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych za umieszczenie w pasie drogowym bez zezwolenia zarządcy drogi reklamy, zarządca drogi pobiera karę pieniężną w wysokości dziesięciokrotnej opłaty naliczonej na podstawie § 10 a . Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że jest niesporne, iż tablice reklamowe, jak określa je organ I instancji, czy tablice informacyjne, jak je nazywa strona zainteresowana stały w okresie od 1.07.2000 r. do 31.07.2000 r. na wskazanych w decyzji ulicach, czego dowodzi dołączona szczegółowa dokumentacja zdjęciowa wszystkich tablic. Strona nie kwestionowała wymiarów tablic. Bezsporne jest, że strona nie posiadała zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i ustawienie tablic w rozważanym okresie. Słusznie więc organ I instancji dokonał nałożenia opłaty karnej i prawidłowo ustalił jej wysokość. Zarzut podniesiony przez stronę, iż tablice umieszczone na ulicach mają jedynie charakter informacyjny i nie mogą być traktowane jako tablice reklamowe nie jest uzasadniony, bowiem reklama to m. in. rozpowszechnianie informacji o towarach, przedmiotach działalności, podmiotach gospodarczych w formie np. ogłoszeń prasowych, szyldów, podświetlanych tablic. Reklama to działania kształtujące popyt przez poszerzanie wiedzy przyszłych nabywców o towarach i usługach w celu zachęcenia ich do nabywania towarów lub korzystania z usług tego, a nie innego, podmiotu gospodarczego. Posadowione przez "[...]" moduły informacyjno - reklamowe odpowiadają pojęciu reklamy . Na powyższą decyzję skargę wniósł M. M., wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że wydanie decyzji w niniejszej sprawie powinno być poprzedzone postępowaniem administracyjnym, przeprowadzonym zgodnie z przepisami kpa. Stwierdził, że naruszono zasady określone w art 80, 81, 7, 77, 10, 107 kpa. Wskazał, że nie wykazano, na jakiej podstawie przyjęto, że wszystkie urządzenia ustawione przez skarżącego w pasach drogowych ulic wskazanych w decyzji to reklamy. W uzasadnieniu brak wyjaśnienia na jakiej podstawie przyjęto za pewny taki a nie inny stan faktyczny, na jakich dowodach się oparto, a jakim dowodom odmówiono wiarygodności . Zdaniem skarżącego część ustawionych urządzeń stanowiły słupy wyłącznie z nazwami ulic. a ponadto część urządzeń postawiono na "terenie osób prywatnych .Stwierdził, że organy administracji nie umożliwiły mu "wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Zarzucił, że z decyzji nie wynika na jakiej podstawie przyjęto wysokość stawki opłat oraz że decyzja nie jest prawidłowo uzasadniona. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podnosząc, że jest niesporne, że tablice reklamowe firmy stoją na ulicach [...]bez wymaganego prawem zezwolenia , za które skarżący nie ponosi też żadnych opłat. Poprzednie zezwolenia "wygasły". Postępowanie w podobnych sprawach jest prowadzone od kilku miesięcy , a skarżący w nich, podobnie jak w obecnym, nie uczestniczy. Materiał dowodowy stanowią liczne zdjęcia ustawionych tablic, zawierające daty wykonania i nazwy ulic, a ponadto wszystkie drogi w mieście, poza należącymi do Skarbu Państwa, należą do Gminy [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Mimo że zarzuty skargi są dość ogólne, nie sposób nie zgodzić się z nimi. Jedną z zasad postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej, polegająca m.in. na podjęciu kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli ( art. 7 kpa). Przepis art. 8 kpa stanowi natomiast, że organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, by pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Zgodnie zaś z art. 10 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Choć organy obu instancji powołują się na fakt poinformowania strony skarżącej pismem z dnia 7 listopada 2000 r. , że może zapoznać się ona z dokumentami zebranymi w sprawie i znajdującymi się w siedzibie ZDM i KP [...] oraz wypowiedzieć się co do ich treści w terminie do 21.11.2000 r., w przedłożonych aktach administracyjnych nie ma nie tylko przywołanego pisma, ale też choćby zwrotnego poświadczenia jego odbioru. Wobec tego nie sposób odeprzeć zarzutu skarżącego, że nie umożliwiono mu zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, a, co za tym idzie nie można uznać, że zapewniono skarżącemu czynny udział w każdej fazie postępowania. Zaskarżona decyzja dotyczy okresu od 1 do 30 września 2000 r. i, mimo że organy obu instancji wskazują, że dowodem na obecność przedmiotowych tablic są zdjęcia, dołączone do akt administracyjnych, zdjęcia te, opisane jako dotyczące okresu "od 1 do 15 września 200 r." oraz od 16 do 30 września 2000 r.", w części zostały wykonane w październiku 2000 r., co wynika z dat na nich umieszczonych. Organ drugiej instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podaje ponadto, że dołączona dokumentacja zdjęciowa dotyczy okresu od 1 do 31 lipca 2000 r., czyli innego, niż objęty treścią rozstrzygnięcia. Słusznie więc zarzuca skarżący, że organy administracji w niewłaściwy sposób zebrały i oceniły materiał dowodowy. Należy też stwierdzić, że organy administracji nie rozważyły w sposób prawidłowy oznaczenia strony, do której kierowana jest decyzja, bowiem osoba fizyczna jedynie prowadzi działalność gospodarczą pod określoną nazwą, firmą, przy czym nie można tu mówić o "skierowaniu decyzji do osoby nie będącej stroną w sprawie". Zgodnie z art. 40 ust. 4. ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 71 poz. 838 ze zmianami), za zajęcie pasa drogowego i za umieszczenie w nim urządzeń nie związanych z funkcjonowaniem dróg pobiera się opłaty, a za niedotrzymanie warunków określonych w zezwoleniu lub zajęcie pasa bez zezwolenia pobiera się kary pieniężne. Tymczasem decyzja organu pierwszej instancji , utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją, nakłada za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia "opłatę karną", gdy ustawa w takiej sytuacji przewiduje nałożenie kary, a przepis mówi w ogóle jedynie o "opłatach" i "karach". W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną jak i poprzedzającą ją decyzję na mocy art.145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270). Rzeczą organów administracji będzie ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z przepisami prawa, w tym art. 10 i 107 kpa, z uwzględnieniem powyższych uwag . Na mocy art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło