II SA/Gd 2499/01

WyrokWSA w Gdańsku2005-01-18

Skład orzekający: Krzysztof Ziółkowski, Andrzej Przybielski, Barbara Skrzycka-Pilch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie decyzji stronie, która ustanowiła pełnomocnika, wywołuje skutki prawne i rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania, jeśli doręczenie to nie zostało dokonane pełnomocnikowi?
Ratio decidendi
Doręczenie decyzji stronie, która ustanowiła prawidłowo pełnomocnika, nie wywołuje skutków prawnych i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego, jeśli doręczenie nie zostało dokonane pełnomocnikowi. Termin do wniesienia odwołania rozpoczyna bieg dopiero po prawidłowym doręczeniu rozstrzygnięcia pełnomocnikowi strony.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji nakazu rozbiórki z powodu uchybienia terminu. Strona wniosła odwołanie z dużym uchybieniem terminu, mimo że wcześniej ustanowiła pełnomocnika. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę, mimo że skarga została wniesiona do NSA przed 1 stycznia 2004 r.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżone postanowienie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2001 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 123 w związku z art. 134 i art. 144 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania przez K. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 sierpnia 2000 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki oraz wskazał, że odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ administracji wskazał, że odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia stronie. K. P. otrzymał decyzję organu I instancji w dniu 23 sierpnia 2000 r., a odwołanie wniósł w dniu 14 maja 2001 r., to jest z uchybieniem terminu. K. P. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia podnosił przede wszystkim zarzuty skierowane przeciwko prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z odwołaniem się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (por. art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)), zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organy obydwu instancji nie dostrzegły, że w aktach sprawy organu I instancji (k. 8) znajduje się pełnomocnictwo skarżącego K. P. dla jego ojca J. P., zamieszkałego w I., przy ulicy M. [...] m. [...] do zastępowania go w postępowaniu administracyjnym dotyczącym działki nr [...] w P., tj. działki na której znajduje się, będący przedmiotem postępowania domek letniskowy. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 32 k.p.a. strona może działać przez pełnomocnika, którym może być każda osoba fizyczna, posiadająca zdolność do czynności prawnych (por. art. 33 § 1 k.p.a.). Stosownie do art. 40 § 2 k.p.a., jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z przedstawionych wyżej przepisów postępowania w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że doręczenie decyzji stronie w sprawie, w której wcześniej został ustanowiony prawidłowo jej pełnomocnik nie wywołuje żadnych skutków prawnych, a przede wszystkim nie daje podstaw do przyjęcia, aby rozpoczął bieg termin do wniesienia środka odwoławczego. Bez znaczenia jest w tej sytuacji okoliczność, że sama strona ze znacznym uchybieniem terminu, wniosła odwołanie. Pełnomocnictwo znajdujące się na karcie 8 akt organu I instancji udzielone zostało w dniu 6 czerwca 2000 r., tj. przed wydaniem decyzji przez organ I instancji. W tej sytuacji oczywiste jest, że termin do wniesienia odwołania rozpocznie bieg po prawidłowym doręczeniu rozstrzygnięcia organu I instancji pełnomocnikowi skarżącego. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów art. art. 32, 33 § 1 – 3, 40 pra 2 k.p.a. Naruszenie przywołanych wyżej przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uwzględnienie skargi na podstawie 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło