II SA/Gd 262/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Referendarz sądowy Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007r.na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. T. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. D.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić przyznania adw. A. T. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy Wyrokiem z dnia 8 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E.D.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 marca 2004r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wyrok ten doręczony został skarżącej wraz z uzasadnieniem w dniu 7 kwietnia 2006r. Na skutek wniosku skarżącej (która korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych) o przyznanie prawa pomocy postanowieniem z dnia 14 lipca 2007 r. referendarz sądowy ustanowił dla niej adwokata z urzędu. Pełnomocnikiem tym wyznaczony został przez Okręgową Radę Adwokacką adwokat A.T., który przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2006 r. złożył pełnomocnictwo procesowe. W dniu 11 sierpnia 2006r. pełnomocnik złożył skargę kasacyjną. Wniósł on jednocześnie o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie na zasadach określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W konsekwencji Skarb Państwa ponosi jedynie koszty nieopłaconej pomocy prawnej, a wniosek o przyznanie tych kosztów powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały uiszczone w całości lub w części - § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Brak oświadczenia pełnomocnika o jakim mowa w przepisie cytowanego rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. W tym przypadku nie stosuje się trybu uzupełnienia braków pism procesowy z art. 49 P.p.s.a. Powyższy pogląd jest utrwalony w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych (wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006r. II FSK 862/05,Lex nr 24294, wyrok WSA z dnia 26 października 2005r. II SA/Gd 373/04, Lex nr 235283 oraz M. Kazek, ZNSA 2006/6/65- t.1). Z akt sprawy wynika, że obowiązku przedłożenia oświadczenia o braku uiszczenia opłat w całości lub w części nie wykonał ustanowiony w sprawie pełnomocnik adw. A.T. Zatem przyznanie wynagrodzenia okazało się niemożliwe. Tym samym na podstawie art. 250 oraz art. 258 §2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne przyznane na zasadzie prawa pomocy.