II SA/Gd 311/15
PostanowienieWSA w Gdańsku2015-10-09
Skład orzekający: Katarzyna Krzysztofowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji nakazującej usunięcie odpadów, jeśli istnieje niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków lub znacznej szkody przed rozpoznaniem skargi?Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania decyzji przed rozpoznaniem skargi. W przedmiotowej sprawie stwierdzono, że wykonanie obowiązku usunięcia odpadów przez skarżących może spowodować takie skutki, dlatego wstrzymano wykonanie decyzji.Stan faktyczny
Skarżący zostali zobowiązani decyzją Wójta Gminy do usunięcia odpadów z działki w określonym terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zmieniło termin wykonania obowiązku na późniejszy. Skarżący złożyli skargę na decyzję Kolegium oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na ryzyko nieodwracalnych skutków i znacznej szkody.Rozstrzygnięcie
Wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 9 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. i M. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 marca 2015 roku, nr [...] w przedmiocie usunięcia odpadów postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy z dnia 28 marca 2014 roku, nr [...].
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 marca 2015 roku, na mocy której Kolegium uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia 28 marca 2014 roku, nakazującą skarżącym usunięcie z działki nr [...], obręb W., w miejscowości W., gmina P., odpadów w terminie do dnia 30 lipca 2014 roku przez zawarcie umowy z przedsiębiorcą na usunięcie odpadów i ich transport do miejsc składowania lub unieszkodliwiania odpadów w części dotyczącej terminu jej wykonania i orzekło, że obowiązek należy wykonać w terminie do dnia 31 lipca 2015 roku
Skarżący w skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wskazując, że w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych i nieodwracalnych skutków wykonania zaskarżonej decyzji, oraz że jej wykonanie przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd doprowadzi do sytuacji, w której orzeczenie Sądu stanie się bezprzedmiotowe na skutek wykonania, następnie unieważnionej decyzji.
Postanowienie tutejszego Sądu z dnia 2 lipca 2015 roku odmawiające stronie skarżącej wstrzymania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 roku, sygn. akt II OZ 763/15.
Rozpoznając ponownie wniosek skarżących Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tejże ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przesłanki, o których mowa w tym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy akt administracyjny, którego wstrzymania zażądano, zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Taka sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie. Okoliczności związane z zaistnieniem przesłanek określonych w ww. przepisie Sąd wziął pod uwagę z urzędu, mając w szczególności na względzie charakter nałożonego na skarżących obowiązku oraz treść podniesionych w skardze zarzutów. Wskazać bowiem należy, że główny zarzut skargi oparty jest na twierdzeniu skarżących, że obowiązek objęty zaskarżoną decyzją bezzasadnie został nałożony na skarżących. Przyjąć zatem należy – nie przesądzając o zasadności skargi - że na skutek wykonania obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją przez inny podmiot niż wynikać to może z przepisów prawa oraz poniesienia niewątpliwie wysokich kosztów z tym związanych, istnieje niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia znacznej szkody. Obowiązek nałożony na skarżących polega bowiem na nakazie usunięcia z nieruchomości odpadów w postaci urobku z pogłębiania w ilości 10.350 m3, w określonym w decyzji terminie przez zawarcie umowy z przedsiębiorcą na usunięcie odpadów i ich transport do miejsc składowania lub unieszkodliwiania odpadów.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło