II SA/Gd 330/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: NSA Marek Gorski NSA Zdzisław Kostka (spr.) Protokolant sekr. sądowy Anna Zegan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego wyrównawczego oddala skargę. Kierownik Dzielnicowego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r., ustalając, że skarżący E.Z. nie ma żadnego dochodu, przyznał mu stały zasiłek wyrównawczy w maksymalnej wysokości [...] zł. Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2003 r. ten sam organ administracji publicznej, ustaliwszy, że skarżącemu przyznano na sześć miesięcy, poczynając od dnia [...] sierpnia 2003 r., dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł, zmienił decyzję numer [...] w ten sposób, że wysokość stałego zasiłku wyrównawczego ustalił, poczynając od dnia [...] sierpnia 2003 r., na [...] zł, odstępując jednocześnie od żądania zwrotu nadpłaconego świadczenia w sierpniu 2003 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynikało, że zdaniem organu administracji publicznej, dodatek mieszkaniowy jest dochodem skarżącego, od którego zależy wysokość stałego zasiłku wyrównawczego, stanowiącego różnicę pomiędzy kryterium dochodowym (w przypadku skarżącego, który gospodaruje samodzielnie - [...] zł), a jego dochodem. Decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2004 r. Kierownik Dzielnicowego Ośrodka Pomocy Społecznej, ustaliwszy, że skarżący utracił od dnia [...] lutego 2004 r. dodatek mieszkaniowy, zmienił decyzję nr [...] w ten sposób, że od dnia [...] lutego 2004 r. ustalił stały zasiłek wyrównawczy w wysokości [...] zł miesięcznie. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2004 r., ustaliwszy, że skarżącemu przyznano od dnia [...] lutego 2004 r. do dnia [...] lipca 2004 r. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł, zmienił ponownie decyzję nr [...] w ten sposób, że wysokość stałego zasiłku wyrównawczego ustalił od dnia [...] lutego 2004 r. na kwotę [...] zł. Jednocześnie odstąpił od żądania zwrotu nadpłaconego zasiłku za luty 2004 r. Skarżący od decyzji nr [...] wniósł odwołanie, w którym wywodził, że dodatek mieszkaniowy nie jest dochodem, od którego zależy wysokość stałego zasiłku wyrównawczego. Rozpoznając odwołanie skarżącego Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że dodatek mieszkaniowy wchodzi w skład dochodu rodziny, gdyż zgodnie z art. 2a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej dochód rodziny to suma miesięcznych dochodów osób w rodzinie bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania. Podkreślono też, że definicja dochodu zawarta w ustawie o dodatkach mieszkaniowych ma zastosowanie wyłącznie w sprawach dodatków mieszkaniowych, zaś w sprawie o przyznanie stałego zasiłku wyrównawczego zastosowanie ma legalna definicja z ustawy o pomocy społecznej. W skardze od tej decyzji skarżący twierdził, że dodatek mieszkaniowy nie stanowi jego dochodu. W szczególności wywodził, że w ustawie o pomocy społecznej nie wyjaśniono pojęcia dochodu, co sprawia, że należy sięgnąć do definicji tego pojęcia zawartej w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Wbrew temu co twierdzi skarżący w ustawie z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. nr 64 z 1998 r., poz. 414 ze zm.) zawarto definicję dochodu. Zgodnie z art. 2a ust. 1 pkt 2 tej ustawy dochód rodziny oznacza sumę miesięcznych dochodów osób w rodzinie z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, składki z tytułu ubezpieczeń: zdrowotnego określonego w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, emerytalnego, rentowych i chorobowego, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, oraz o kwotę wysokości alimentów, świadczonych przez osoby w rodzinie na rzecz innych osób, jednorazowe pieniężne świadczenia socjalne oraz świadczenia w naturze, a także kwotę zwiększenia zasiłku rodzinnego na trzecie i kolejne dziecko oraz dziecko samotnej matki, uprawnione do zasiłku pielęgnacyjnego; w odniesieniu do osób prowadzących działalność gospodarczą oraz osób z nimi współpracujących za dochód przyjmuje się wysokość podaną w oświadczeniu, potwierdzonym przez urząd skarbowy; nie stanowią dochodu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie zdrowotne płacone przez ośrodki pomocy społecznej. Istotne dla rozpoznawanej sprawy, w której chodzi o rozstrzygnięcie, czy do dochodu wlicza się dodatek mieszkaniowy, czyli świadczenie o charakterze socjalnym, jest to, że w definicji tej zawarto wyłączenia pewnych świadczeń o takim charakterze, lecz nie dodatków mieszkaniowych. Wyłączono bowiem jednorazowe pieniężne świadczenia socjalne i świadczenia w naturze natomiast dodatek mieszkaniowy jest świadczeniem pieniężnym i okresowym. Ponadto wyłączono inne konkretne świadczenia socjalne. Podkreślić też należy, że ustawodawca w definicji tej zaznaczył, iż chodzi o dochód bez względu na tytuł i źródło jego uzyskania. W tym stanie prawnym, zdaniem Sądu, dodatek mieszkaniowy winien być wliczany do dochodu, od którego zależy przyznanie stałego zasiłku wyrównawczego. Z tych wszystkich względów Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, które obowiązywało w chwili jej podjęcia, i z tego powodu, uznając, że skarga skarżącego jest niezasadna, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił ją.