II SA/Gd 3822/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Asesor WSA Krzysztof Retyk (spr.) Protokolant Barbara Kroczak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 2 października 2001 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącej M. S. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. II S.A./Gd 3822/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 października 2000 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, pozbawił M. S. uprawnień wdowy po kombatancie. M. S. w dniu 30 maja 2001 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym uchybienie terminu do złożenia wniosku usprawiedliwiła swoją chorobą, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych postanowieniem z dnia 2 października 2001 r. nr [...] na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że wniosek M. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że powyższa decyzja zawiera pouczenie, iż stronie przysługuje prawo wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższa decyzja została doręczona M.S. w dniu 30 października 2000 r. Natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w dniu 30 maja 2001 r. bez uzasadnionej prośby odwołującej się o przywrócenie uchybionego terminu. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził, że zgodnie z art. 58 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu:' Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. M. S. prośby takiej w ustawowym terminie nie złożyła. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła o rozpatrzenie sprawy pozbawienia jej uprawnień wdowy po kombatancie oraz podniosła, iż terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uchybiła, ponieważ choruje na liczne schorzenia w tym neurologiczne. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna jednakże z innych względów niż te na które wskazuje skarżąca. W rozpoznawanej sprawie rzeczą bezsporną jest, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca złożyła z siedmiomiesięcznym opóźnieniem. Faktem jest, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarżąca uchybienie terminu do złożenia wniosku usprawiedliwiła chorobą, polegającą na zaniku pamięci. Biorąc powyższe pod uwagę oraz przyjmując możliwość pewnej nieporadność skarżącej, która jest wynikiem wskazywanych chorób, obowiązkiem organu zgodnie z art. 9 kp.a., wobec braku wyraźnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, było poinformowanie jej o uchybieniu terminu i wezwanie do oświadczenia się, czy podnoszone w odwołaniu okoliczności co do stanu zdrowia mogą uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu. Organ podnoszone przez skarżącą okoliczności dotyczące jej stanu zdrowia mógł również od razu potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W tej sytuacji zobowiązany był przed rozpatrzeniem wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy wydać postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu do jego wniesienia albo odmowie jego przywrócenia w myśl art. 58 i art. 59 kpa. Postanowienia takiego jednak nie wydał lecz wydał od razu postanowienie stwierdzające, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony po terminie. Tym samym naruszone zostały przepisy postępowania art. 9, 58, 59 kpa., a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § l pkt l) ppkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póź.zm.) w związku z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, pozo 1271, z póź. zm.). O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.