II SA/Gd 403/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy Referent Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008 r. na rozprawie ze skargi J. O. i J. O. na postanowienie Wojewody z dnia 30 kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę oddala skargę. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 97 § 1 pkt 4 Kpa utrzymał w mocy postanowienie Starosty z dnia 11 marca 2008r. zawieszające wznowione postępowanie w sprawie ostatecznej decyzji tegoż organu nr AB.7351/181/2001 z dnia 17 maja 2001r. (zatwierdzającej projekt i udzielającej pozwolenia na przebudowę elewacji oraz wnętrza sklepu budynku mieszkalno — usługowego na działce nr 277/5 przy ul Staromiejskiej w L.) — do czasu uprawomocnienia się decyzji organów nadzoru budowlanego orzekających w sprawie wybudowania powyższego budynku z odstępstwami od zatwierdzonego, w decyzji Naczelnika Miasta nr UAN.8381/12/85 z dnia 14 marca 1985r., projektu budowlanego. W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia wskazano, że orzekanie w chwili obecnej o przebudowie jest niecelowe, bowiem nie został prawomocnie przesądzony (przez organy nadzoru budowlanego) byt prawny obiektu budowlanego zrealizowanego na podstawie decyzji Naczelnika Miasta z dnia 14.03.1985 r., na co wskazano także w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2006 roku w sprawie II SA/Gd 350/04. Do chwili prawomocnego wypowiedzenia się przez organy nadzoru budowlanego co do prawidłowego wyglądu i parametrów technicznych wykonania budynku w oparciu o decyzję z dnia 14.03.1985 r., niemożliwym jest przesądzanie o dalszej jego właściwej i zgodnej z prawem przebudowie (w tym z warunkami technicznymi jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane i ich usytuowanie). W chwili obecnej nie jest wiadome, czy wybudowany budynek został zrealizowany z odstępstwami od projektu budowlanego, czy odstępstwa te mają charakter istotnych, czy zatem zachodzi konieczność sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego — w razie potrzeby — wykonania czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, czy więc w końcu projekt przebudowy wnętrza i elewacji będzie miał oparcie w wymaganym prawnie stanie faktycznym nieruchomości. Takie orzeczenia niezbędne są także z tej racji, że finalnie rozstrzygnięte kwestie wybudowania budynku przy ul. Staromiejskiej 20 w L. będą stanowić punkt odniesienia dla analizowanych w postępowaniu wyjaśniającym rozwiązań projektowanych. Uwzględniając zatem fakt, że do chwili obecnej organy nadzoru budowlanego nie rozstrzygnęły zagadnienia wstępnego dla niniejszego postępowania, argumentację i okoliczności sprawy oraz obowiązujący stan prawny, organ odwoławczy postanowił zawiesić wznowione postępowanie w sprawie zakończonej decyzją zatwierdzającą projekt i udzielającą pozwolenia na przebudowę elewacji oraz wnętrza sklepu budynku mieszkalno-usługowego na działce nr 277/5 w L. Skargę na powyższe postanowienie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku J. i J. O. domagając się uchylenia postanowienia z uwagi na naruszenie zasady równości wobec prawa. W ocenie skarżących w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne i dlatego nie ma podstaw do zawieszenia postępowania. W decyzji Burmistrza z dnia 24 maja 1991r. zostało jednoznacznie stwierdzone, że realizacja budynku mieszkalno-usługowego nastąpiła niezgodnie z dokumentacją techniczną, zatwierdzonym projektem budowlanym oraz koncepcją zabudowy ciągu budynków przy ul. Staromiejskiej. Decyzja ta jest ostateczna i wystarcza dla przesądzenia czy doszło do istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego i udzielonego pozwolenia na budowę. Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest uprawniony do samodzielnej oceny przesłanek przepisu art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane. Badanie zatem przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zgodności z prawem decyzji PINB z dnia 5 marca 2008r. nie może być uznane za zagadnienie wstępne warunkujące zawieszenie postępowania w sprawie uchylającej pozwolenie na budowę w oparciu o przepis art. 35a Prawa budowlanego. W ocenie skarżących w sprawie istotne jest natomiast uchylenie decyzji Burmistrza z dnia 1 marca 2001r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na przebudowie elewacji parteru budynku mieszkalno-usługowego położonego na działce nr 277/5 przy ul. Staromiejskiej w L. Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o warunkach zabudowy, która była jedną z podstaw wydania w dniu 17 maja 2001r. decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę elewacji, obligowało organ administracji do wyeliminowania wadliwej decyzji o pozwoleniu na budowę. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to między innymi, że sąd nie może w ocenie legalności zaskarżonej decyzji ograniczać się jedynie do zarzutów sformułowanych w skardze, ale także powinien wadliwości kontrolowanego aktu podnosić z urzędu. Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Art. 97 § 1 pkt 4 Kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy istotne znaczenie ma zatem kwestia, czy pomiędzy wznowionym postępowaniem w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o udzieleniu pozwolenia na przebudowę elewacji oraz wnętrza sklepu budynku mieszkalno-usługowego na działce nr 277/5 przy ul. Staromiejskiej w L. a postępowaniem w sprawie rozstrzygniętej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 marca 2008r. nr PNB.ANB.7353/90/1/96/08 nakazującą J. i T. B.– współwłaścicielom budynku mieszkalno-usługowego zlokalizowanego na działce nr 277/5 przy ul. Staromiejskiej w L. wykonanie robót celem wyeliminowania możliwości przedostawania się wody w terminie do 31 grudnia 2008r. zachodzi związek tego rodzaju, że od rozstrzygnięcia w sprawie wykonania określonych robót określonych decyzją z dnia 5 marca 2008r. zależy rozstrzygnięcie we wznowionym postępowania dotyczącym pozwolenia na przebudowę przedmiotowego budynku mieszkalno-usługowego. W sprawie dotyczącej wznowionego postępowania został wydany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006r. sygn. akt II SA/Gd 350/04, w uzasadnieniu którego Sąd stwierdził, że organ winien zważyć, że przed organami nadzoru budowlanego toczy się postępowanie dotyczące wybudowania budynku mieszkalno - usługowego usytuowanego na działce nr 277/5 przy ul. Staromiejskiej 20 w L. z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. W postępowaniu tym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu 20 kwietnia 2005 roku decyzję nr OP/ZOA/7144/77/2005/IG, która została wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2006 roku uchylona (sprawa o sygn. akt II SA/Gd 441/05). Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 czerwca 2006r. w sprawie sygn. akt II SA/Gd 441/05 uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 kwietnia 2005r. oraz decyzję Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 24 stycznia 2005 r. orzekającą o braku podstaw do zastosowania art. 51 ustawy Prawo budowlane w odniesieniu do budynku zrealizowanego na działce 277/5 przy ul. Staromiejskiej 20 w L. W uzasadnieniu tego wyroku stwierdził, że prowadzone przez organy nadzoru budowlanego postępowanie winno przede wszystkim odpowiedzieć na podstawowe pytanie dotyczące interesów skarżącej, a mianowicie jakie są przyczyny przecieków w jej budynku i czy są one spowodowane niezgodnymi z prawem działaniami sąsiadów ( budową obiektu niezgodnie z projektem), czy też innymi przyczynami i jakimi. W świetle żądania skarżącej przedmiotem postępowania dowodowego w sprawie powinno być nie tylko ustalenie odstępstw od projektu w realizacji budynku nr 21 i ocena ich charakteru, ale przede wszystkim ustalenie przyczyny zawilgocenia budynku skarżącej. W związku z trym zalecił, aby ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji ustalił jednoznacznie przyczyny zawilgocenia budynku skarżącej, ustalił także prawidłowo na podstawie wszystkich zgromadzonych dowodów, czy są one wynikiem odstępstw od projektu w realizacji budynku nr 20 i w zależności od dokonanych ustaleń zastosował właściwe przepisy prawa materialnego tj. ustawy Prawo budowlane. W dalszym toku tegoż postępowania została wydana decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 stycznia 2007r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), którą orzeczono o braku podstaw do nakazania sporządzenia i przedstawienia projektu zamiennego oraz o braku podstaw do nakazania wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku mieszkalno-usługowego przy ul. Staromiejskiej 20 w L. do stanu zgodnego z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2007r. w sprawie II SA/Gd 247/07 stwierdził nieważność decyzji organów obu instancji. Po kolejnym rozpatrzeniu tejże sprawy została wydana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzja z dnia 5 marca 2008r. nr PNB.ANB.7353/90/1/96/08 nakazująca J. i T. B. współwłaścicielom budynku mieszkalno-usługowego zlokalizowanego na działce nr 277/5 w L. przy ul. Staromiejskiej 20 wykonanie odprowadzenia wód opadowych z dachu budynku nr 20 do sieci miejskiej kanalizacji deszczowej w ulicy Staromiejskiej, zgodnie z warunkami gestora sieci oraz wykonanie na szerokości 80 cm od ściany zachodniej budynku nr 21 podestu ze spadkiem do budynków nr 20 i 21 – po wykonaniu przez właściciela budynku nr 21 izolacji ściany wraz ze stosownym zabezpieczeniem styku podestu ze ścianą budynku nr 21 w celu wyeliminowania możliwości przedostawania się wody, pod nadzorem osoby ze stosownymi uprawnieniami budowlanym do dnia 31 grudnia 2008r. W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że dokonane odstępstwa uznaje zgodnie z obowiązującymi przepisami za nieistotne. W związku z tym rozstrzygnął sprawę na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane. W ocenie Sądu organy administracji prawidłowo uznały, że w niniejszej sprawie istnieje zagadnienie wstępne i od jego rozstrzygnięcia zależy wydanie decyzji we wznowionym postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na przebudowę. Pomiędzy wyżej wymienionymi sprawami zachodzi bowiem związek w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. Związku tego upatrywać należy w tym, że przedmiotem wznowionego postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalno-usługowego przy ul. Staromiejskiej 20 w L. Po wznowieniu postępowania sprawa rozpatrywana jest ponownie, wznowione postępowanie jest tożsame podmiotowo jak i przedmiotowo z zakresem postępowania rozstrzygniętego poprzednio, a konieczność ponownego rozstrzygnięcia tej samej sprawy wynika wprost z treści art.151 Kpa. Zatem oczywiste jest, że w sytuacji gdy w toku wznowionego postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalno-usługowego przy ul. Staromiejskiej 20 w L. okazało się, że toczy się postępowanie, w którym dokonywana jest ocena czy przy budowie budynku nr 20 miały miejsce odstępstwa od projektu, to do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tejże kwestii nie można rozstrzygać o pozwoleniu na przebudowę tego obiektu. Bezsporne jest, że nie zostało ostatecznie rozstrzygnięte czy budynek mieszkalno-usługowy zlokalizowany przy ul. Staromiejskiej 20 w L. został wybudowany zgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę czy też zalewanie piwnic tego i sąsiedniego budynku jest wynikiem odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Przedwczesne byłoby więc orzekanie we wznowionym postępowaniu dotyczącym pozwolenia na przebudowę elewacji budynku i jego wnętrza. Słusznie zatem zawieszone zostało postępowanie w niniejszej sprawie. Mając na względzie powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszenia prawa w zaskarżonym postanowieniu, w związku z czym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm.) skargę jako niezasadną oddalił.