II SA/Gd 435/15

Dnia 23 lutego 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 23 czerwca 2015 roku, nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 listopada 2015 roku, sygn. akt II SA/Gd 435/15. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 roku, sygn. akt II SA/Gd 435/15, wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. J. na opisaną wyżej decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. W dniu 17 grudnia 2015 roku skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku domagając jednocześnie przywrócenie terminu do złożenia tegoż wniosku. Wyjaśnił, że powodem uchybienia terminu była operacja prawego kolana. Wskazał, że jest inwalidą pierwszej grupy i osobą samotną. Dodał, że po pobycie w szpitalu dowieziono go do domu. Do tej pory porusza się o kulach i dotarcie gdziekolwiek jest dla niego bardzo trudne a na początku było niemożliwe. Do tej pory ma też stan podgorączkowy. Zarządzeniem z 19 stycznia 2016 roku, doręczonym skarżącemu w dniu 27 stycznia 2016 roku, wezwano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w szczególności do wyjaśnienia, czy w okresie biegu terminu na wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - wynoszącego 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, wystąpiła przyczyna stanowiąca przeszkodę do złożenia tego wniosku, a jeśli tak, do wskazania takiej przyczyny oraz wykazania odpowiednim dokumentem, np. zaświadczeniem lekarskim, wypisem ze szpitala, w jakim okresie miał miejsce zabieg operacyjny, który to zabieg skarżący wskazuje we wniosku z dnia 17 grudnia 2015 roku jako przyczynę uchybienia terminu. Zakreślono skarżącemu termin 7 dni na wykonanie zobowiązania pod rygorem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w oparciu o dotychczas złożone twierdzenia. W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał tego zobowiązania. Rozpoznając powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przywrócenie uchybionego terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy i jednocześnie wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Z kolei brak winy strony w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie, że o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć (np. przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.). Jak wynika z akt sprawy, skarżący wskazywał na okoliczność wystąpienia u niego przeszkody związanej z zabiegiem operacyjnym prawego kolana i związaną z tym niemożność zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na potwierdzenie tej okoliczności nie przedstawił jednak żadnego dowodu. Termin "uprawdopodobnienie", o którym mowa w art. 87 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest pojęciem tożsamym z "udowodnieniem". Niemniej jednak dyspozycja tego przepisu nakazuje przyjąć, że konieczne jest wykazanie, że mimo dołożenia szczególnej oraz należytej staranności przy dokonywaniu czynności, do której strona jest zobowiązana, nie było możliwe przezwyciężenie przeszkody powstałej w dochowaniu terminu nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt II FZ 989/13, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.gov.pl). Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał zobowiązania do uprawdopodobnienia podnoszonych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, nałożonego na niego zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2016 roku. W tych okolicznościach uznać należy, że argumentacja wniosku nie uzasadnia przyjęcia tezy o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu, gdyż skarżący nie próbował nawet wykazać podanych w nim okoliczności związanych z zabiegiem operacyjnym. Obowiązkiem skarżącego było uprawdopodobnienie, że przeszkoda opisana we wniosku wystąpiła w okresie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. w dniach od 26 listopada 2015 roku do dnia 2 grudnia 2015 roku. Obowiązku tego skarżący nie wykonał. W żaden sposób nie uprawdopodobnił samego pobytu w szpitalu, jak i okresu tego pobytu. W szczególności nie zostało przez skarżącego uprawdopodobnione, że opisana przez niego przeszkoda miała miejsce w ww. terminie, jak również, że jego stan zdrowia pozostawał ciężki do czasu upływu tego terminu. Nie przedłożył on bowiem żadnego zaświadczenia lekarskiego, z którego wynikałoby że w ww. terminie miał miejsce zabieg operacyjny, który wykluczałby dokonywanie czynności procesowych. Sąd przy ocenie zasadności wniosku musi opierać się na wskazanym przez stronę materiale dowodowym, a nie na gołosłownych twierdzeniach. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie było podstaw do przywrócenia terminu, skoro skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 listopada 2015 roku. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.