II SA/Gd 436/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 19 maja 2006 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 51 ust 1 a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (jedn. tekst Dz.U. z 2006 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu odwołania B. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 kwietnia 2003 r. o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych związanych z przebudową przyłączy wodociągowo – kanalizacyjnych na działce nr [...] w S. przy ul. [...]: uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o braku podstaw prawnych do udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych na przedmiotowej nieruchomości, związanych z przebudową przyłączy. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśniono, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, udzielające P. i R. D. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z przebudową opisanych wyżej przyłączy oparte było na wcześniejszych rozstrzygnięciach PINB, który: • postanowieniem z dnia 8 października 2001 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 3 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie przez inwestorów budowy dwurodzinnego domu mieszkalnego, przyłączy gazu i wewnętrznej instalacji gazowej na terenie nieruchomości przy ul. [...] w S., jako wykonywanej w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę (por. k 84 akt organu pierwszej instancji); a następnie • decyzją z dnia 20 listopada 2001 r., na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego nałożył na inwestorów szereg obowiązków mających na celu doprowadzenie wykonywanych robót budowlanych, związanych z przebudową przyłączy wodociągowo – kanalizacyjnych do stanu zgodnego z prawem (por. k 94 akt organu pierwszej instancji); Organ odwoławczy wyjaśnił, że obowiązujący wówczas art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego stanowił, że po wykonaniu obowiązku nałożonego opisaną wyżej decyzją, właściwy organ nadzoru budowlanego zobowiązany był do wydania decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych. PWINB wskazał, że opisane wyżej postanowienie oraz decyzja zostały wyeliminowane z obrotu prawnego poprzez wydanie w dniu 30 września 2003 r. przez właściwy organ wyższego stopnia rozstrzygnięć o nieważności tego postanowienia oraz decyzji nakładającej na inwestora obowiązki. Uwzględniając stan prawny powstały w tej sprawie po stwierdzeniu nieważności opisanych wyżej aktów administracyjnych brak jest podstawy prawnej do sprawdzenia wykonania tych obowiązków oraz udzielenia P. i R. D. pozwolenia na wznowienie robot budowlanych związanych z przebudową przedmiotowych przyłączy wodno – kanalizacyjnych. Uzasadniało to opisane wyżej rozstrzygnięcie organu odwoławczego. Jednocześnie PWINB wyjaśnił, że w sprawie przebudowy przedmiotowych przyłączy zostało wszczęte odrębne postępowanie administracyjne przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które do dnia wydania zaskarżonej decyzji nie zostało zakończone. B. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w której, domagając się stwierdzenia nieważności lub uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucała, iż wydana została ona bez podstawy prawnej oraz z naruszeniem przepisów art. 138 § 1 ust 2 k.p.a. oraz art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Skarżąca wskazała, że sprawa dotycząca pozwolenia na wznowienie przedmiotowych robót budowlanych była już przedmiotem rozstrzygnięcia sądu administracyjnego, który wyrokiem z dnia 18 stycznia 2006 r. uchylił poprzednią decyzję PWINB, wskazując, że w toku postępowania administracyjnego powinna być wydana odpowiednia decyzja nakładająca na inwestora obowiązek wykonania takiego rodzaju instalacji, aby odpowiadało to obowiązującym przepisom Prawa budowlanego. W skardze opisano przebieg różnych postępowań administracyjnych dotyczących przebudowy oraz zabezpieczenia rurociągu kanalizacji sanitarnej i wodnej na przedmiotowej nieruchomości. Skarżąca wskazywała, że zaskarżona decyzja narusza obowiązujące przepisy Prawa budowlanego przez to, że nie uwzględnia, iż przedmiotowe roboty budowlane w zakresie instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej powinny być prowadzone zgodnie z dokumentacją, tj. projektem zagospodarowania działek, sporządzonym przez inż. arch. K. D. i architekta L. S. oraz orzeczeniem technicznym dotyczącym sposobu zabezpieczenia istniejących instalacji sanitarnych. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, wskazując, że ponownie rozpatrując sprawę PWINB uwzględnił nowy stan prawny, będący konsekwencją wyeliminowania z obrotu prawnego opisanych wyżej aktów, tj. postanowienia z dnia 8 października 2001 r. oraz decyzji z dnia 20 listopada 2001 r. Organ odwoławczy wyjaśnił również, że w sprawie jest bezsporne, iż inwestorzy dokonali odstępstwa od warunków określonych w pozwoleniu na budowę, oraz wskazał, że przed organem pierwszej instancji toczy się odrębne postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie dotyczącej wyłącznie prawidłowości wykonania robót budowlanych na przyłączach wodociągowym i kanalizacyjnym, przebiegających przez działkę nr [...]. Dla poparcia tego stwierdzenia wskazano, że organ pierwszej instancji w odniesieniu do tych samych przyłączy wydał odrębne decyzje w dniu 14 listopada 2005 r., a zatem sprawa, o którą chodzi skarżącej (tj. dotycząca wyłącznie prawidłowości wykonania i zabezpieczenia przyłączy wod. – kan. jest rozpatrywana w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie mogła być uwzględniona, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem oraz z oceną prawną wyrażoną w przywołanym w skardze wyroku WSA w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2006 r. II SA/Gd 1518/03. Wyjaśnić należy skarżącej, że zaskarżona do Sądu decyzja organu odwoławczego ma wyłącznie charakter procesowy, gdyż kończy jedno z wielu postępowań administracyjnych, które z inicjatywy skarżącej toczyły się w sprawie odstępstwa od warunków pozwolenia na budowę, udzielonego inwestorom, a dotyczącego pozwolenia, jakiego udzielił Prezydent Miasta w dniu 10 lipca 1998 r. P. i R. D. na budowę domu dwurodzinnego na nieruchomości przy ul. [...]w S. Podkreślić należy z całą mocą, iż zaskarżona decyzja nie kończy, ani nie rozstrzyga w żadnym zakresie będącej przymiotem odrębnego postępowania kwestii związanej z prawidłowością przebudowy przyłączy wod. – kan. oraz ich właściwego zabezpieczenia, w której to sprawie PINB wydaje odrębne rozstrzygnięcia. Konieczność zakończenia tego odrębnego postępowania była konsekwencją wyeliminowania z obrotu prawnego opisanych wyżej postanowienia i decyzji o nałożeniu obowiązków. W sprawie dotyczącej tych samych przyłączy do tego samego budynku nie może się toczyć kilka odrębnych postępowań administracyjnych, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Wyjaśnić należy również skarżącej, że w uzasadnieniu wskazanego wyżej wyroku z dnia 18 stycznia 2006 r. Sąd wskazał jednoznacznie przyczyny uchylenia kontrolowanej wówczas decyzji PWINB z dnia 30 września 2003 r., wyjaśniając, że "w sprawie niniejszej jest bezsporne, że inwestor odstąpił od warunków pozwolenia na budowę, czego konsekwencją było zmniejszenie warstwy izolacyjnej nad instalacjami, oraz że w toku dalszego postępowania powinna być wydana odpowiednia decyzja nakładająca na inwestora obowiązek wykonania takiego zabezpieczenia, zgodnego z obowiązującymi przepisami Prawa budowlanego i normami". Na stronie 6 uzasadnienie wyroku Sąd wyraził pogląd, że "w dalszym postępowaniu w tej sprawie PWINB będzie oczywiście zobowiązany do uwzględnianie nowego stanu prawnego, będącego konsekwencją wyeliminowania z obrotu prawnego przywołanych wyżej wielokrotnie postanowienia i decyzji z 2001 r." Skoro w sprawie jest bezsporne, że takie odrębne postępowanie toczy się przed właściwym organem nadzoru budowlanego (por. decyzje przywołane w odpowiedzi na skargę k. 6 v), to wniesioną w tej sprawie skargę należało uznać za oczywiście bezzasadną. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.