II SA/Gd 447/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. G. i W. M. na decyzję Wojewody z dnia 13 lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżoną decyzję, 2/ zasądza od Wojewody na rzecz E. G. kwotę 200 (dwieście) złotych, na rzecz W. M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2005 r. wydanym na skutek wniosku W. M., E. G. i innych o wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., Starosta Powiatu w P. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną nr [...] z dnia 20 grudnia 2004 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] (kat. obiektu XXIX), przyłącza kablowego zalicznikowego od złącza kablowego do kontenera technologicznego, ogrodzenia i utwardzenia terenu stacji benzynowej oraz przebudowę przyłącza wodociągowego w S. gm. P. (dz. nr [...]) oraz wstrzymał wykonanie powyższej decyzji. Nie zgadzając się powyższym rozstrzygnięciem "A" Sp. z o.o. złożyła zażalenia do Wojewody wnosząc o stwierdzenie nieważności postanowienia w części rozstrzygnięcia dotyczącego wznowienia postępowania oraz uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania w pozostałym zakresie. W odpowiedzi Wojewoda P., działając na podstawie m.in.: art. 138 § 1 pkt 2, w zw. z art. 149 § 3 i art. 152 § 1 k.p.a. decyzją z dnia 13 lipca 2005 r. uchylił zaskarżone postanowienie Starosty Powiatowego w P. z dnia 17 czerwca 2005 r. w całości i odmówił W. M., E. G. i innym osobom wznowienia postępowania administracyjnego we wnioskowanym zakresie oraz odmówił wstrzymania wykonania decyzji Starosty Powiatowego w P. nr [..] z dnia 20 grudnia 2004 r. zatwierdzącej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wyjaśnił, że osoby wnoszące o wznowienie postępowania nie posiadały przymiotu strony i dlatego nie można im przyznać legitymacji do złożenia takiego wniosku. Ponadto w myśl art. 148 § 2 k.p.a. termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. biegnie od dnia w którym strony dowiedziały się o decyzji. Zdaniem Wojewody organ I instancji bezpodstawnie przyjął wskazaną przez wnioskodawców datę 1 czerwca 2005 r., jako początek terminu od którego powinien być liczony miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżąca E. G. brała udział w postępowaniu na jego wcześniejszym etapie, co rodzi przypuszczenie że również termin rozpoczął swój bieg wcześniej. W pouczeniu organ wskazał, że przysługuje na nią skarga do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. E. G., W. M. i S. W. wnieśli skutecznie skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 13 lipca 2005 r. do Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Zdaniem skarżących organ II instancji orzekając w sprawie nie dokonał prawidłowej analizy stanu faktycznego. Wieża telefonii komórkowej posadowiona w samym centrum miejscowości, w bezpośrednim sąsiedztwie budynków mieszkalnych oraz chronionego prawnie Krajobrazu Doliny R. nie sprzyja rozwojowi tych terenów i spokojnemu zamieszkiwaniu. Skarżący podali, że wbrew twierdzeniu organu odwoławczego są oni stroną postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [..], z racji zamieszkiwania w jej bezpośredniej bliskości. Wojewoda postanowieniem z dnia 12 września 2005 r. sprostował z urzędu błędne pouczenie w decyzji własnej z dnia 13 lipca 2005 r. wskazują, że od decyzji nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, ale odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W.. Zgodnie z pouczeniem skarżący wnieśli odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które jednak nie zostało uwzględnione. Główny inspektor uznał bowiem, że kwestionowana decyzja Wojewody jest decyzją drugoinstancyjną i nie przysługuje od niej odwołanie, a jedynie skarga do sądu administracyjnego, wobec czego na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie w części dotyczącej odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty Powiatowego w P. z dnia 20 grudnia 2004 r. i o oddalenie skargi w części odmawiającej wstrzymania wykonania powyższej decyzji. Wojewoda wyjaśnił, że ponowna analiza materiału dowodowego pozwoliła stwierdzić, iż rozstrzygnięcia organu I i II instancji dotknięte są wadami proceduralnymi, tj. błędnymi pouczeniami co do możliwości ich zaskarżenia. Na postanowienie organu I instancji wznawiające postępowanie nie przysługuje bowiem zażalenie, co potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych oraz przedstawiciele doktryny prawa. Wniesienie zażalenia nakładało na Wojewodę obowiązek umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, a nie wydania decyzji z dnia 13 lipca 2005 r. uchylającej postanowienie i orzekającej co do istoty. Jeżeli jednak organ II instancji wydał decyzję uchylającą postanowienie Starosty Powiatowego w P. z dnia 17 czerwca 2005 r. wznawiające postępowanie w sprawie, to na taką decyzję zgodnie z art. 149 § 3 k.p.a. przysługuje odwołanie do organu wyższej instancji. Wojewoda wskazał także, że powyższe rozważania uzasadniają odrzucenie skargi w uwagi na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej w tym przedmiocie. Zdaniem Wojewody również wniosek skarżących dotyczący wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej z dnia 20 grudnia 2004 r. udzielającej pozwolenia na budowę nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek ten nie pochodzi bowiem od stron postępowania administracyjnego. Podobne stanowisko przyjął Sąd administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2005 r., w którym odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi w S. M. i J. G., które to stanowisko podjęte zostało w tożsamym stanie faktycznym. Postanowieniem z dnia 14 listopad 2005 r. tutejszy Sąd zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na śmierć jednej ze stron, które to postępowanie zostało następnie podjęte postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która kontrolowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl natomiast art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, oraz powołaną podstawą prawną. Z kolei art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c stanowi, że sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przedmiotowej sprawie skarga jest uzasadniona, jednakże z przyczyn innych niż podane w skardze. Zaskarżona decyzja wydana została bowiem z naruszeniem przepisów postępowania, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do przepisu art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy Rozdziału 12 k.p.a. o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Potwierdza to również orzecznictwo sądów administracyjnych (por. wyroki WSA w Gdańsku z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 774/07 oraz z dnia 26 października 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 839/07 dostępny w http//cbois.nsa.gov.pl). Pogląd, że postanowienie o wznowieniu postępowania, zgodnie z treścią art. 149 § 1 k.p.a. jest jedynie postanowieniem wszczynającym postępowanie i nie może zawierać innych treści, poza wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania oraz, że postanowienie takie otwiera tylko postępowanie w sprawie wznowienia postępowania znajduje również poparcie w doktrynie (B. Adamiak, J. Borkowski - Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, W-wa 1988, str. 734). Prawidłowość postanowienia o wznowieniu postępowania może być przez stronę kwestionowana dopiero wraz z odwołaniem od decyzji, o czym stanowi art. 142 k.p.a. Skoro w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie wznowienia, to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ drugiej instancji i wydanie zaskarżonej decyzji z dnia 13 lipca 2005 r. stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy i powodujące konieczność wyeliminowania takiego orzeczenia z obrotu prawnego. Ponownie rozpoznając sprawę organ powinien stwierdzić niedopuszczalność zażalenia "A" Sp. z o.o. na postanowienie Starosty Powiatu w P. z dnia 17 czerwca 2005 r. o wznowieniu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną nr [..] z dnia 20 grudnia 2004 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej. Wobec stwierdzenia uchybienia przepisów postępowania niemożliwe jest roztrząsanie merytorycznych zarzutów sformułowanych w treści skargi. Mając na względzie powyższe rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 200 P.p.s.a.