II SA/Gd 454/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. Ł. i T. Ł. na postanowienie Wojewody z dnia 8 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 25 października 2013 r. nr [...]. Decyzją z dnia 25 października 2013 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi – R. D. pozwolenia na rozbiórkę istniejącej zabudowy i budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...] położonej w G. przy ul. A. [...]. Odwołanie od powyższej decyzji pismem z dnia 13 lutego 2014 r. złożyli K. Ł. i T. Ł. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na wyżej opisane postanowienie K. Ł. i T. Ł. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 25 października 2013 r. nr [...] z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W odpowiedzi na skargę organ wniósł oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, wskazując, że nie może być uznana za rozstrzygnięcie wydane w granicach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W powołanym art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawodawca przewidział rozszerzenie możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów na akty wydawane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych "w granicach tej samej sprawy". Oznacza to, że treścią art. 61 § 3 ustawy objęte są akty administracyjne wydane w I instancji oraz akty administracyjne w stosunku, do których toczy się postępowanie w trybie zwyczajnym albo w trybie nadzwyczajnym, które to akty zostały wydane w postępowaniach administracyjnych, których przedmiotem była sprawa wskazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową (zob: R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo CHBeck, Warszawa 2011, s. 340). Wyjaśnić jednakże należy, że użyte w art. 61 § 3 ustawy sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialno prawnym, a jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Regulacja taka pozostaje w związku z treścią art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że jeżeli przedmiotem zaskarżenia do sądu jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, to decyzja je poprzedzająca, a dotycząca zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, nie mieści się "w granicach tej samej sprawy". Przede wszystkim bowiem kwestia udzielenia pozwolenia ma budowę oraz kwestia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu prowadzonym w tym przedmiocie, nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Brak jest zatem tożsamości sprawy w znaczeniu materialnym. Przyjęcie koncepcji dopuszczalności zbadania przez sąd administracyjny zarzutów strony skarżącej dotyczących decyzji organu I instancji, rozstrzygającej sprawę "materialną", byłoby w istocie równoznaczne z zaakceptowaniem obejścia rygorów prawnych wynikających z art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi statuujących konieczność wyczerpania toku instancji przed wniesieniem skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, Lex nr 1069199). Dlatego też Sąd w sprawie ze skargi na postanowienie wydane w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie mógł rozpoznać wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, tj. decyzji Prezydenta Miasta [...] dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Z tych też przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, uznał wniosek skarżących za bezzasadny i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.