II SA/Gd 465/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojewody z dnia 4 czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji. G. B. wniosła skargę na decyzję Wojewody o z dnia 4 czerwca 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 21 marca 2012 r., zmieniającą decyzję ostateczną o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla inwestycji – rozbudowa i przebudowa przyziemia budynku mieszkalnego z adaptacją na jadłodajnię na terenie działek nr [...] przy ul. P. 22 w J.. W uzasadnieniu skargi zawarto zarzuty merytoryczne skierowane przeciwko kontestowanej decyzji wywodząc w konkluzji skargi, że realizacja inwestycji powinna być wstrzymana do czasu rozstrzygnięcia czy zabudowa jest legalna ze względu na pominięcie skarżącej jako strony postępowania. Główny zarzut skargi dotyczy nieuwzględnienia przez Wojewodę okoliczności zainicjowania przez skarżącą postępowań nadzwyczajnych w sprawie decyzji o warunkach zabudowy i postanowienia o wyrażeniu zgody na odstąpienie od warunków technicznych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku realizacji obiektu budowlanego, chodzi więc o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem obiektu, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi roboty budowlane nie powinny być prowadzone. Oznacza to, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek pozwalając na ocenę, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie podniosła okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie można z góry przyjąć, że wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lipca 2004 r., sygn. FZ 163/04, niepubl.). Niezgodność decyzji z prawem, która jest przedmiotem oceny Sądu w toku rozprawy i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 ustawy to dwie różne kwestie. Oparcie rozstrzygnięcie Sądu na niezgodności decyzji z prawem, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej (vide: postanowienie NSA z 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05 niepubl.). Ponadto nie bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje kwestia, iż roboty budowlane w zakresie rozbudowy i przebudowy obiektu w sąsiedztwie nieruchomości skarżącej toczą się na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, zaś obecnie kontroli Sąd u poddana zostanie decyzja zmieniająca decyzję o pozwoleniu na budowę. Tym samym nawet wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie doprowadziłoby do pożądanego przez skarżąca stanu zatrzymania realizacji inwestycji. Konkludując, Sąd ocenił, że wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. W przekonaniu Sądu skarżąca nie wykazała, że wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.