II SA/Gd 475/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 30 kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień kombatanckich postanawia odmówić A. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. . A. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisaną wyżej decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 października 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Gd 475/08, ogłoszonym na rozprawie, która odbyła się przy stawiennictwie skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, pouczając skarżącego o sposobie i terminie zaskarżenia, w tym, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (vide: protokół rozprawy k. 19). W dniu 30 października 2008 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, przez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 19 listopada 2008 r. przyznał A. B. prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego. Pismem wniesionym w dniu 22 grudnia 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej radca prawny K. P. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wskazała, że skarżący został wprawdzie na rozprawie pouczony o siedmiodniowym terminie do wniesienia o uzasadnienie wyroku oraz trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi i o prawie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, jednakże błędnie zrozumiał, iż jeżeli złoży w terminie wniosek o przyznanie prawa pomocy dalszych czynności dokona jego pełnomocnik. Skarżący taki wniosek złożył z zachowaniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto podała, iż błędne zrozumienie pouczenia było spowodowane jego podeszłym wiekiem (skarżący ma 72 lata) oraz złym stanem zdrowia (skarżący cierpi nadciśnienie, ma uraz kręgosłupa oraz niedokrwienie kończyn dolnych, które utrudniają mu się poruszanie). Skarżący mieszka sam, a poczta znajduje się 12 km od wsi w której mieszka. Nadto skarżący telefonował do Wydziału Informacji Sądowej, w celu uzyskania informacji, co ma dalej robić w sprawie. Wskazano mu o możliwości ubiegania się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący był przekonany, że w przypadku, gdy złożył wniosek o przyznanie pomocy na formularzu to nie musi już składać żadnych dodatkowych wniosków. Pełnomocnik strony skarżącej podniósł również, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenia terminu został zachowany z uwagi na to, że otrzymał pełnomocnictwo od skarżącego w dniu 17 grudnia 2008 r. i od tej chwili uzyskał możliwość dokonania stosownych czynności w imieniu strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są: 1) zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, 3) dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono. Analizując złożony wniosek w świetle okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca dochowała dwóch z wymienionych wyżej warunków: wniosek o przywrócenie terminu złożony został w ciągu siedmiu dni, które liczyć należy od dnia otrzymania przez pełnomocnika strony skarżącej pełnomocnictwa (od dnia 17 grudnia 2008 r.), ponadto dokonana została czynność w postaci złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wraz z uiszczeniem opłaty kancelaryjnej od wniosku w kwocie 100,00 zł (vide: wniosek i fotokopia dowodu opłaty k. 46-47). Jednakże w ocenie Sądu, nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powołane we wniosku (k. 43-45) okoliczności, w szczególności zły stan zdrowia i wywołany tym brak zrozumienia pouczenia, nie są dostateczne dla przyjęcia, że uprawdopodobnione zostały okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Twierdzenia te są gołosłowne i niepoparte żadnymi dowodami przemawiającymi za ich prawdopodobieństwem. Sąd wskazuje, że skarżący stawił się osobiście na rozprawie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku w dniu 16 października 2008 r., gdzie brał w niej czynny udział. Po ogłoszeniu wyroku został pouczony o sposobie zaskarżenia wyroku oddalającego skargę, w tym także o terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Zachowanie strony nie wskazywało na brak zrozumienia wskazówek udzielanych przez Sąd. Rozstrzygając wniosek o przywrócenie terminu zważyć należy, iż uprawdopodobnienie nie wymaga zachowania przepisów o postępowaniu dowodowym, z reguły nie może ono jednak ograniczać się do samych twierdzeń strony. Twierdzenia te stanowią jedynie uzasadnienie wniosku, które polega na przytoczeniu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Wymóg uprawdopodobnienia tych okoliczności oznacza zaś obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony polegają na prawdzie. W przeciwnym razie, gdyby uprawdopodobnienie miało ograniczać się do przytoczenia okoliczności stanowiących podstawę wniosku, wprowadzony przez ustawodawcę wymóg uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności należałoby uznać za zbędny. Zatem wnioskodawca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, tym samym wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak winy. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 86 § 1 w związku z art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.