II SA/Gd 538/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. B. na decyzję Wojewody z dnia 21 czerwca 2017r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przywrócić termin do złożenia sprzeciwu od decyzji. Decyzją z 21 czerwca 2017r. Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z 15 marca 2017 r. w zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi M. B. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanego na działce nr [..] i [..], obręb [..] przy ul. M. w G. W dniu 13 lipca 2017r. M. B. wniósł, za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewody, w której domagał się uchylenia decyzji organu odwoławczego oraz zasądzenia kosztów postępowania. Podniósł zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego, jak również naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 i art. 34 Prawa budowlanego. Postanowieniem z 12 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw wniesiony z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w dniu 1 czerwca 2017r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: p.p.s.a., dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017r., poz. 935 ze zm.). Do Działu III ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3.a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. W rozpoznawanej sprawie decyzja organu odwoławczego z 21 czerwca 2017r. została wydana już w nowym stanie prawnym, jednak zawiera wadliwe pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia. Nie ulega wątpliwości, że od decyzji organu odwoławczego z 21 czerwca 2017 r. wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. przysługuje już nie skarga lecz sprzeciw od decyzji, który stosownie do art. 64a i następnych p.p.s.a. winien zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego, tj. najpóźniej do dnia 6 lipca 2017r. Skarga została wniesiona w dniu 13 lipca 2017 r., zatem z uchybieniem 14 dniowego terminu. Postanowienie o odrzuceniu sprzeciw z 12 września 2017 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 września 2017 r. Pismem z 19 września 2017 r. (nadanym w dniu 21 września 2017 r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji Wojewody z 21 czerwca 2017 r. Wskazał w nim, że skargę wniósł zgodnie z zawartym w decyzji pouczeniem o 30- dniowym terminie. Natomiast o zmianie przepisów i skróceniu terminu do zaskarżenia decyzji Wojewody skarżący dowiedział się dopiero z postanowienia Sądu, które odebrał w dniu 18 września 2017 r. Podkreślił skarżący, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż był to skutek zastosowania się do wadliwego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) dalej p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ustawy). Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wniosek zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności sprawy uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Wojewody z 21 czerwca 2017 r. zawierającej błędne pouczenie o prawie wniesienia skargi w terminie 30 dniowym, zamiast o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Błędne pouczenie strony działającej samodzielnie w postępowaniu sądowym (bez fachowego pełnomocnika) stanowi bowiem o braku zawinienia w dochowaniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OZ 409/17). Wymaga podkreślenia, że wadliwe pouczenie strony w postępowaniu administracyjnym i sądowym powoduje szereg nieodwracalnych konsekwencji, strona zaś działa w zaufaniu do organu i Sądu, że informacje, które uzyskuje są wiarygodne. Powyższe uzasadnia przywrócenie M. B. terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Wojewody z 21 czerwca 2017 r. na podstawie przepisu art. 86 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.