II SA/Gd 549/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. i S. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. Decyzją z dnia 22 maja 2007 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 października 2006 r. nr [...] nakazującą E. C. rozebranie wybudowanego samowolnie na działce nr [...] położonej w K. B. gmina K. obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacyjną konstrukcji drewnianej o wymiarach 5, 25 m x 6,2 m z tarasem o wymiarach 1,9 m x 6,2 m. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) W uzasadnieniu decyzji wskazano, że E. C. bez pozwolenia na budowę zrealizowała w 2006 r. obiekt budowlany i nie przedstawiła w zakreślonym przez organ terminie zaświadczenia o zgodności obiektu z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. E. C. i S. C. wnieśli skargę na powyższą decyzję podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego art. 48 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz naruszenia przepisów prawa procesowego – art. 6, 7, 8, 10 § 1, 77 § 1, 80 i 136, 97 § 1 pkt 4 i 156 § 1 pkt 5 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły ustalenia organu, zgodnie z którymi skarżąca wybudowała bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę domek letniskowy. W związku z powyższym organ I instancji wszczął procedurę wynikającą z art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.) i postanowieniem z dnia 25 maja 2006 r., wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 i 48 ust. 3 pkt 3 tej ustawy - zobowiązał skarzacą do przedłożenia w terminie do dnia 30 sierpnia 2006 r. zaświadczenia Wójta Gminy K. o zgodności obiektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Wydana decyzja o nakazie rozbiórki jest konsekwencją nieprzedłożenia przez skarżąych wskazanej dokumentacji. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Go 597/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 roku, nr 20, poz. 2016 ze zm. ), w tym obowiązku przedłożenia przez inwestora prawomocnej w dacie wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku oceny zgodności z prawem przez Trybunał Konstytucyjny ww. przepisów art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane bowiem na ich podstawie zostały ustalone obowiązki inwestorów, których niewykonanie spowodowało wydanie zaskarżonej decyzji. Z tych też przyczyn należało orzec jak w sentencji postanowienia - zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na przedstawione pytanie.