II SA/Gd 575/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 2 lipca 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 189/25, wydanym w sprawie z jego skargi na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z 10 stycznia 2025 r., nr WZPŚ.7023.1.38.2024.ZJ w przedmiocie nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów ochrony środowiska postanawia: odrzucić skargę G. D. o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z 2 lipca 2025 r. wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Gd 189/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. D. na zarządzenie pokontrolne Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z 10 stycznia 2025 r. w przedmiocie nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów ochrony środowiska. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2025 r. (k. 67 akt sprawy II SA/Gd 189/25). W dniu 1 sierpnia 2025 r. skarżący wniósł osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 270 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", tj. udział osoby nieuprawnionej w składzie orzekającym, art. 270 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – nowe fakty i dowody oraz art. 271 pkt 2 p.p.s.a. – naruszenie praw wynikających z Konstytucji RP. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 6 sierpnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania sądowego w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia ww. skargi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano też skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez podanie numeru PESEL, również zakreślając termin 7 dni na jego wykonanie i wskazując rygor odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych oraz odpis zarządzenia o wpisie doręczono stronie w dniu 18 sierpnia 2025 r. (k. 12 akt sądowych). W piśmie procesowym z 25 sierpnia 2025 r. skarżący cofnął skargę o wznowienie wskazując, że kwestionowany wyrok nie jest prawomocny, zatem skarga jest przedwczesna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skargę o wznowienie należało odrzucić. Stosownie do art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej (art. 276 zd. pierwsze p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać: oznaczenie miejsca zamieszkania (lit. a), numer PESEL strony wnoszącej pismo (lit. b). Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z uwagi na wskazane w art. 276 zd. pierwsze p.p.s.a. odesłanie, ww. reguły mają zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania. Ponadto, jak stanowi art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Jak wynika z akt sprawy, w dniu 6 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do podania swojego numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania sądowego. Przesyłka zawierająca ww. zobowiązania została mu doręczona w dniu 18 sierpnia 2025 r., zatem wyznaczony termin 7 dni upływał 25 sierpnia 2025 r. W tym terminie strona nie uzupełniła braku formalnego skargi o wznowienie, ani nie uiściła wpisu (vide: notatka urzędowa Oddziału Finansowo-Budżetowego z 10 września 2025 r. k. 15 akt), zatem skarga nie może zostać przyjęta do merytorycznego rozpoznania. Odnosząc się zaś do zawartego w piśmie strony z 25 sierpnia 2025 r. żądania umorzenia postępowania ze skargi o wznowienie należy wskazać, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych tej skargi rozpoznanie ww. wniosku jest bezprzedmiotowe, gdyż rozważania dotyczące umorzenia postępowania poprzedza badanie wymogów formalnych skargi. Nie jest możliwe umorzenie postępowania przed jego wszczęciem, to zaś możliwe jest tylko na podstawie prawidłowo złożonej skargi (tj. nieobarczonej brakami formalnymi, i od której uiszczono wpis). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.