II SA/Gd 677/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 sierpnia 2012 roku, nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na wprowadzenie gazów i pyłów do powietrza postanawia: skargę odrzucić. B. J. wniosła skargę na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2012 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) oraz § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193), wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W terminie do uiszczenia wpisu skarżąca B. J. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, który to wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2013 r. Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2013 r. wezwano skarżącą B. J. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 listopada 2012 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieziszczenia wpisu w wymienionym terminie. Skarżąca odpis ww. zarządzenia otrzymała w dniu 8 sierpnia 2013 r., lecz w wyznaczonym terminie nie uiściła wpisu (zob. notatka urzędowa z dnia 9 września 2013 r.), a jedynie nadesłała w dniu 16 sierpnia 2013 r. ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższe okoliczności uzasadniały odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zważył, że na podjęte w sprawie rozstrzygnięcie nie mogło mieć wpływu złożone przez skarżącą pismo z dnia 16 sierpnia 2013 r., w którym zwróciła się ponownie o zwolnienie z kosztów sądowych. Podkreślić należy, że wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został już rozpatrzony, więc uznać należy, że rozstrzygnięcie tej kwestii wpadkowej uzyskało przymiot prawomocności, a w konsekwencji moc wiążącą między innymi wobec Sądu, który je wydał. Z tego zaś wypływa obowiązek uiszczenia wymaganych na danym etapie postępowania kosztów sądowych (w tym przypadku wpisu od skargi). Jak bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 grudnia 2005 r., sygn. akt II FZ 794/05, niepubl.) złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od obowiązku ich poniesienia nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego z nich. Postanowienie takie mogłoby jednak zapaść wyłącznie w sytuacji zmiany okoliczności sprawy (zob. art. 165 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarżąca, w ponownym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych z dnia 16 sierpnia 2013 r. nie wykazała, aby od daty złożenia poprzedniego wniosku jej sytuacja majątkowa uległa znacznemu pogorszeniu. Do wniosku tego nie zostały dołączone żadne dokumenty wskazujące, że po dniu rozpoznania poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy zmianie uległa sytuacja majątkowa skarżącej. Wobec powyższego uznać należy, że składając kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych 16 sierpnia 2013 r. skarżąca nie wykazała, by od daty rozpoznania poprzedniego wniosku, to jest od 20 grudnia 2012 r. zmieniły się okoliczności sprawy, co uzasadniałoby rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że ponowny wniosek skarżącej nie przerwał biegu siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, zakreślonego w wezwaniu z dnia 19 lipca 2013 r., co oznacza, że jego złożenie nie mogło zniweczyć skutków jego nieuiszczenia (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 653/06, niepubl. oraz z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. akt I FSK 407/06, niepubl.). Z tej też przyczyny wniosek skarżącej z dnia 16 sierpnia 2013 r. o zwolnienie od kosztów sądowych, uznać należy za bezprzedmiotowy. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.