II SA/Gd 679/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr). Protokolant: Agnieszka Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Wojewody z dnia 12 sierpnia 2004r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę oddala skargę. II SA/Gd 679/04 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2004 r., nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez pełnomocnika M.M. od decyzji Prezydenta Miasta nr [...] z dnia 18 maja 2004 r. odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Nr [...] z dnia 5 listopada 2001 r., zatwierdzającą projekt budowlany i wydającą przedsiębiorstwu Produkcyjno - Usługowym "A" Spółce z o.o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z przyłączami w S. przy ul. [...] W uzasadnieniu organ wskazał, że z akt sprawy wynika, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi M.M. – B.K. w dniu 25 maja 2004 r. Odwołanie zaś wniesione zostało dopiero w dniu 7 lipca 2004 r., a więc z uchybieniem czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. M.M. wniósł skargę do Sądu na to postanowienie, w którym wywodził, że organ nie wziął pod uwagę zaświadczenia lekarskiego z dnia 2 lipca 2004 r., które zostało dołączone do wniosku o przywrócenie terminu, a treść którego istotnie rzutowała na rozpatrzenie tego wniosku. Wskazał, że choroba matki – B.K. ma charakter przewlekły. Załączył również karty informacyjne leczenia szpitalnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie powołując się na argumentację faktyczną i prawną wartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Ponadto organ wskazał, iż wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do niesienia odwołania został rozstrzygnięty negatywnie odrębnym postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z akt sprawy wynika, iż zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji pełnomocnik skarżącego – B.K. odebrała osobiście w dniu 25 maja 2004 r. Zatem termin do wniesienia odwołania minął w dniu 8 czerwca 2004 r. B.K. odwołanie nadała na poczcie w dniu 7 lipca 2004 r., a więc z uchybieniem terminu. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a. Zgodnie bowiem z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się skarżący, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § l pkt 2 kpa). Na marginesie wskazać również należy, że organ odwoławczy ostatecznym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2004 r., nr [...] odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia dowołania. Rozstrzygniecie to zostało utrzymana wyrokiem Sadu z dnia 22 marca 2006. sygn. akt II SA/Gd 678/04. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.