II SA/Gd 708/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w C. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia 26 marca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Miejskiej C. na rok 2018 p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Prokurator Rejonowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 26 marca 2018 r., nr XLIII/500/2018 w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Miejskiej na rok 2018. Zaskarżonej uchwale zarzucono rażące naruszenie przepisów prawa, tj.: - art. 4 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1523) - dalej: "u.o.a.n.", oraz art. 40 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994 ze zm.) - dalej: "u.s.g.", poprzez zaniechanie publikacji uchwały w wojewódzkim dzienniku urzędowym, pomimo, że jest ona aktem prawa miejscowego, gdyż zawiera normy o charakterze generalno-abstrakcyjnym; Stawiając powyższe zarzuty Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na niejednolite poglądy orzecznictwa co do charakteru prawnego tego rodzaju uchwał, jak zaskarżona w niniejszej sprawie. Jednocześnie wskazano na podjęte kroki prawne zmierzające do uchylenia zaskarżonej uchwały oraz przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Miejskiej na rok 2018 z uwzględnieniem określenia momentu jej wejścia w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym Województwa. Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2019 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, albowiem Rada Miejska, uchwałą z 9 listopada 2018 r., opublikowaną w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym Województwa w dniu 18 listopada 2018 r., uchyliła uchwałę zaskarżoną w niniejszej sprawie przez Prokuratora Rejonowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane w pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym, wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia ich nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). W przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a. została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt - następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. samokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego nowa skarga. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której Rada Miejska uznając za słuszną argumentację skarżącego, podjęła uchwałę nr XLIX/584/18 z dnia 9 listopada 2018 r., w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Miejskiej na rok 2018. Uchwała ta została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa w dniu 18 grudnia 2018 r., pod poz. 5184. Należy mieć na uwadze, iż na mocy tej uchwały uchylono zaskarżoną uchwałę (§ 3 uchwały nr XLIX/584/18). Ponadto w § 4 uchwały stwierdzono, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa. W ocenie Sądu na skutek uchwalenia ww. uchwały i jej publikacji w Dzienniku Urzędowym dotychczasowa uchwała w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Miejskiej na rok 2018 została wyeliminowana z obrotu, a zatem brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia. Należy stwierdzić, że w przypadku skorzystania przez organ, którego uchwałę zaskarżono do sądu administracyjnego, z uprawnień autokontrolnych, Sąd nie dokonuje oceny merytorycznej uchwały podjętej w trybie autokontroli, ale zobowiązany jest stwierdzić, czy działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. właściwy organ uwzględnił skargę w całości. Na powyższe pytanie - biorąc pod uwagę treść zarzutów skargi - należy udzielić odpowiedzi twierdzącej. Taka uchwała podlega bowiem odrębnemu trybowi zaskarżenia i w tej sprawie Sąd nie ma kompetencji do oceny legalności uchwały podjętej w trybie autokontroli. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.