II SA/Gd 813/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 14 lipca 2023 r., nr WOP.7722.146.2022.KK w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną A Spółki z o.o. z siedzibą w G.; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz strony skarżącej A Spółki z o.o. z siedzibą w G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 28 lutego 2024 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. Spółki z o.o. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z 14 lipca 2023 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, oddalił skargę. Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Następnie po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, działając poprzez radcę prawnego, wniosła skargę kasacyjną, sporządzoną przez tego pełnomocnika. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej oraz złożenia jednego odpisu skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.). Odrębnym zarządzeniem wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania doręczono 14 maja 2024 r. W wyznaczonym terminie, w dniu 21 maja 2024 r., strona skarżąca uiściła wpis od skargi kasacyjnej, nadesłała podpisany egzemplarz skargi kasacyjnej oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zarządu jako uprawnionego do reprezentowania skarżącej we wszystkich sprawach przed wszystkimi osobami, instytucjami i organami, w szczególności przed sądami powszechnymi, organami egzekucji i organami administracji państwowej i samorządowej. W aktach sprawy znajduje się przy tym odpis KRS wskazujący sposób reprezentacji Spółki (k. 6-9). Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 176 § 2 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Niedołączenie do skargi kasacyjnej pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 177a p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej 14 maja 2024 r. Zgodnie z zasadami obliczania terminów, przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a., do dnia 21 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącej obowiązany był usunąć braki formalne skargi kasacyjnej poprzez, m. in. nadesłanie wymaganego dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która go udzieliła do sporządzenia skargi kasacyjnej. W zakreślonym terminie braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały jednak prawidłowo uzupełnione. Ze złożonego w odpowiedzi na wezwanie, znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa nie wynika bowiem, że umocowanie pełnomocnika obejmuje sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku z 28 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 813/23. Złożone pełnomocnictwo upoważnia wskazanego w nim radcę prawnego do reprezentowania skarżącej we wszystkich sprawach przed wszystkimi osobami, instytucjami i organami, w szczególności przed sądami powszechnymi, organami egzekucji i organami administracji państwowej i samorządowej. Pełnomocnictwo upoważnia w szczególności do składania w odnośnych sprawach oświadczeń woli i dokonywania czynności faktycznych, prawnych i procesowych w imieniu i na rzecz mocodawcy. Nie wynika z niego natomiast upoważnienie do reprezentowania przed sądami administracyjnymi, w tym – do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku wydanego przez taki sąd. Z przyjętego w judykaturze stanowiska jednoznacznie wynika, że pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi nie daje podstawy do reprezentacji strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub Naczelnym Sądem Administracyjnym, które są sądami szczególnymi (por. postanowienie WSA w Warszawie z 12 listopada 2021 r., sygn. IV SA/Wa 1361/21 z 2 września 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1615/05; postanowienie NSA z 30 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 116/05; publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, podkreślenia wymaga, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie występuje instytucja pełnomocnictwa domniemanego, w związku z czym - udzielenie pełnomocnictwa bez względu na okoliczności, powinno mieć charakter wyraźny (Z. R. Kmiecik, Zakres pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, PS 2007/4). Skoro z art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika, że to właśnie w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej obowiązuje tzw. przymus radcowsko-adwokacki, pełnomocnik strony dokonujący tej czynności procesowej musi posiadać umocowanie ją obejmujące, na co brak w przedmiotowej sprawie potwierdzenia. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.