II SA/Gd 891/11

Dnia 28 czerwca 2012r r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012r r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. O. na uchwałę Rady Miasta z dnia 26 stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania skargi na niegospodarność postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 5 października 2010r. F. O. wystąpił do Starosty ze skargą na działalność organów Gminy S. odpowiedzialnych za ochronę środowiska precyzując, że jego skarga dotyczy utrzymywania się zachwaszczenia nieusuwanego od wiosny na terenie działki nr [...] przy ul. S. [...] w S. Powyższa skarga została przekazana do rozpoznania Radzie Miasta. Z treści tego pisma, jak i z pozostałych załączonych do skargi wynika, również, że skarżący zainicjował szereg postępowań dotyczących uzyskania własności terenu działki nr [...] na drodze postępowania cywilnego, jak i administracyjnego, kwestionując prawo gminy do ww. nieruchomości wynikające z decyzji komunalizacyjnych. Uchwałą nr [...] z dnia 26 stycznia 2011r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta w przedmiocie zachwaszczenia terenu działki nr [...] przy ul. S. [...] w S. Rada Miejska uznała za bezzasadną skargę na działalność Prezydenta ww. przedmiocie. W uzasadnieniu wskazano, że ww. działka oznaczona geodezyjnie jako obr. [...], nr [...] jest własnością Gminy Miejskiej S., na terenie której obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego o funkcji usługi nieuciążliwe z funkcją towarzyszącą mieszkaniową. Na działce istnieje budynek mieszkalny, po wyburzeniu którego możliwe będzie zbycie terenu pod funkcję zgodną z planem. Skarżący mieszkał w powyższym budynku, a teren przyległy wykorzystywał pod uprawy warzywne i sad. W 1990r. skarżący otrzymał decyzję, w której został poinformowany, że dom nie nadaje się do remontu i przewidziany jest do rozbiórki. W 1993r. przyznano skarżącemu prawo do lokalu mieszkalnego. W związku ze złożoną skargą pracownicy Wydziału Gospodarki Komunalnej, Mieszkaniowej i Ochrony Środowiska przeprowadzili kontrolę terenu i ustalili, że działka znajduje się w administrowaniu "A" Sp. z o.o. w S. Na działce rosną stare drzewa owocowe i krzewy. Teren jest monitorowany pod względem czystości i porządku. W dniu 5 lipca 2011r. skarżący wniósł skargę na ww. uchwałę z dnia 26 stycznia 2011r. Skarżący podnosił m.in. że skarga zawiera nieprawdziwe informacje, gdyż działka jest zachwaszczona i zaniedbana w coraz większym stopniu. Następuje zmniejszanie się wartości działki, skarżący wskazywał, że niszczeją wartości dziedziczne co do których jest następcą prawnym, natomiast wskazywane mieszkanie zostało wykupione od miasta, zatem nie było ono ekwiwalentem za budynek wybudowany przez skarżącego na działce nr [...]. Skarżący wywodził również, że wadliwe zastosowanie przepisów komunalizacyjnych w latach 90-tych uniemożliwia mu skorzystanie z art. 136 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W toku sprawy odnosząc się do zaskarżonej uchwały podnosił że działka nr [...] została zawłaszczona nieodpłatnie i z naruszeniem prawa, a obecnie wbrew treści uchwały następuje jej dalsza degradacja. W odpowiedzi na skargę Miasto S. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zw. dalej ustawą. Zgodnie z treścią art. 3 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w przypadkach przewidzianych w art.3 § 2 i 3 ustawy. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 / art. 3 § 2 ustawy. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych (art. 3 § 3 ustawy). Sądy administracyjne nie posiadają natomiast kompetencji do kontrolowania działalności organów administracji w innym zakresie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje więc orzekanie w sprawach skarg na akty podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Podstawę prawną dla wniesienia skargi na akt organu jednostki samorządu terytorialnego podejmowany w sprawach z zakresu administracji publicznej stanowi przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. z 2001r. nr 142, poz. 1591). Przepis ten przyznaje każdemu czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, możliwość zaskarżenia uchwały organów gminy i na jego podstawie skargi takie mogą być wnoszone do Sądu. Jednakże w niniejszej sprawie zaskarżona uchwała z dnia 26 stycznia 2011r. nie jest aktem prawa miejscowego, ani też nie można zaliczyć jej do aktów, o jakich mowa w zacytowanych wyżej przepisach (akt podejmowany z zakresu administracji publicznej). Akt z zakresu administracji publicznej jest aktem skierowanym do mieszkańców gminy, jak również do jej organów w celu bezpośredniego wykonywania przez gminę zadań publicznych odnoszących się do podmiotów prawa. Natomiast zaskarżona uchwała z uwagi na jej przedmiot w zestawieniu z przytoczoną definicją aktu z zakresu administracji, nie jest uchwałą podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej. Uchwała z dnia 26 stycznia 2011r. została podjęta w związku ze skargą skarżącego na zachwaszczenie i nieporządek panujący na działce nr [...] oraz jej postępującą dewastację. Zatem jest ona formą zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia wniesionej przez niego skargi. Zgodnie z przepisem art. 227 kpa zawartym w dziale VIII Kpa (skargi i wnioski) przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników lub interesów skarżących, a także przewlekłe biurokratyczne załatwianie spraw. Przepis art. 229 kpa powołany w zaskarżonej uchwale określa organy właściwe do rozpatrywania skarg. Zawiadomienie o załatwieniu skargi w trybie postępowania skargowego wyrażone w formie uchwały przez radę gminy, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, nie daje podstaw do złożenia skargi na taką uchwałę na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W postępowaniu uregulowanym przepisami zawartymi w dziale VIII kpa nie rozstrzyga się bowiem sprawy administracyjnej, a jedynie informuje się o sposobie załatwienia skargi. Uchwała ta w istocie stanowi informację organu samorządowego, a przez to, że załatwia skargę w takiej formie nie staje się uchwałą, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4, 5 i 6 ustawy. W sprawach skarg i wniosków nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, co wynika z brzmienia cyt. wyżej art. 3 § 2 ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2001r. sygn. akt I SA 2668/00, lex nr 54426, postanowienie naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2005r., sygn. akt OSK 1664/04, lex nr 179084, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 lutego 2010r. sygn. akt II SA/Ke 7/10) . W konsekwencji skarga na uchwałę z dnia 26 stycznia 2011r. uznać należy za niedopuszczalną. Zgodnie z przepisem art. 58 §1 pkt 6 ustawy, sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Argumentacja skarżącego zawarta w jego pismach procesowych dotycząca postępowań związanych z uzyskaniem własności działki nr [...] nie ma wpływu na ocenę dopuszczalności skargi, gdyż zgodnie z przepisem art. 134 §1 ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Granice rozstrzygania w niniejszej sprawy wyznaczyła skarga na uchwałę z dnia 26 stycznia 2011r. Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie wniesionej skargi, na podstawie cyt. przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji postanowienia.