II SA/Gd 892/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant: Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni A na decyzję Wojewody z dnia 26 października 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. Decyzją z dnia 30 lipca 2004 r., Nr [...] Prezydent Miasta, na podstawie art. 28, 33 ust 1, art. 34 ust 4 i art. 36 w związku z art. 81 ust 1 pkt 2 i art. 82 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016) oraz art. 92 ust 2 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.), art. 39 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz zgodnie z trybem określonym w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627), po rozpoznaniu wniosku inwestora B Sp. z o.o. i po stwierdzeniu zgodności projektu zagospodarowania terenu z własną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 20 listopada 2001 r., zatwierdził projekt inwestycji polegającej na budowie stanowiska tankowania gazem płynnym ze zbiornikiem podziemnym 10 m3, dystrybutorem, instalacją gazową i elektryczną w istniejącej stacji paliw przy ul. [...] w G. na działkach oraz udzielił B Sp. z o.o. pozwolenia na budowę opisanej wyżej inwestycji. W uzasadnieniu organ wskazał, że projekt budowlany został wykonany przez uprawnioną do tego osobę. Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ podkreślił, że Spółdzielnia A - nie będąca stroną postępowania - wniosła zastrzeżenia do wyposażenia stacji paliw w zbiornik gazu. Prezydent Miasta wyjaśnił, że strefa o promieniu 7,5 zagrożenia wybuchem zbiornika mieści się całkowicie w granicach terenu stacji paliw, a odległość od najbliższego budynku wynosi 40 m, zaś projekt zagospodarowania terenu został zaopiniowany przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych. Po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni A od powyższego rozstrzygnięcia Wojewoda decyzją z dnia 26 października 2004 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 i art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu wskazano, że w opinii Spółdzielni A przedmiotowa inwestycja może spowodować niebezpieczeństwo dla okolicznych mieszkańców. Obszar oddziaływania obiektu, wskazany w zaskarżonej decyzji, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy, obejmuje działki przy ul. [...] w G. Nieruchomość, na której zlokalizowany jest budynek Spółdzielni A pozostaje poza w/w wymienionymi działkami. W ocenie organu II instancji odwołująca się Spółdzielnia nie wykazała interesu prawnego lub faktycznego, z uwagi na który uznać można by ją za stronę postępowania w myśl art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Podkreślono, że działka skarżącej położona jest w odległości ok. 40 m od granic inwestycji objętej zaskarżoną decyzją i nie pozostaje w obszarze oddziaływania, przedstawionym w projekcie budowlanym i uwidocznionym w zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy wyjaśnił, iż zgodnie z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, stronami postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż obszar ten, określony definicją z art. 3 pkt 20 ustawy, jako teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu, ogranicza się do terenu działek przy ul. [...] w G. Przedmiotowa inwestycja ograniczona jest bowiem do budowy stanowiska tankowania gazem płynnym ze zbiornikiem podziemnym 10m3, dystrybutorem, instalacją gazową i elektryczną na terenie istniejącej stacji paliw na terenie działek przy ul. [...] w G., a więc wewnętrznego układu zagospodarowania terenu pozostającego w obrębie objętym zatwierdzonym projektem istniejącej stacji paliw. Na podstawie analizy poprzedzającej wydanie zaskarżonej decyzji, organ I instancji przeprowadził postępowanie ustanawiające krąg podmiotów uprawnionych do legitymowania się statusem strony w przedmiotowym postępowaniu. W świetle powyższych dokumentów obszar oddziaływania obiektu ogranicza się do nieruchomości objętych przedmiotową inwestycją. Zdaniem Wojewody brak więc podstaw do dopuszczenia Spółdzielni A w G. jako strony w niniejszym postępowaniu. Wprawdzie organ I instancji zawiadomił Spółdzielnię o toczącym się postępowaniu w przedmiotowej sprawie i skierował do jej wiadomości decyzję Prezydenta Miasta, lecz w świetle tego, co wskazano wyżej oraz ustalonego obszaru działania takie pozostają nieuprawnione. Tym samym nie mogą przydawać jej przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu. Spółdzielnia A wniosła skargę do Sądu, w której wywodziła, że wykazała swój interes prawny, a przede wszystkim interes faktyczny w przedmiotowym postępowaniu. Usytuowanie zbiornika gazu w niewielkiej odległości od budynków mieszkalnych oraz palcu zabaw budzi niepokój mieszkańców, których reprezentuje spółdzielnia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Odnosząc się do argumentów odwołania organ ponownie wyjaśnił, że zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane stronami postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Zgodnie z art. 3 pkt 20 ustawy obszarem oddziaływania obiektu jest teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. W odniesieniu do obiektu objętego zaskarżoną decyzją obszar jego oddziaływania obejmuje działki przy ul. [...] w G. Nieruchomość, na której zlokalizowany jest budynek Spółdzielni A pozostaje poza wymienionymi działkami, a ponadto znajduje się w odległości około 40 metrów od granic inwestycji objętej zaskarżoną decyzją. Organ podkreślił, iż skarżącej nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę stanowiska tankowania gazem płynnym ze zbiornikiem podziemnym 10 m3, dystrybutorem, instalacją gazową w istniejącej stacji paliw przy ul. [...] w G., na terenie działek. Organ zaznaczył również, iż subiektywne odczucia wnoszącego odwołanie od decyzji nie stanowią wystarczającej podstawy do tego, aby osoba taka mogła czynnie uczestniczyć w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Organ powołał się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stwierdził, iż w postępowaniu administracyjnym o udzielenie pozwolenia na budowę ocenie podlega również badanie, czy dochodzi, względnie czy może dojść, do naruszenia interesu osób trzecich, a więc i interesu właścicieli sąsiednich nieruchomości, jednakże nie w aspekcie dopuszczalności tej zabudowy, lecz ewentualnego naruszenia norm z zakresu Prawa budowlanego i warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki (wyrok Naczelnego sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1999.02.18, sygn. IV SA 244/97, publ. LEX nr 46644). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Kwestią zatem podstawową jest ustalenie, czy dana nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania danej inwestycji. Jak wskazano w przywołanym wyżej wyroku NSA z dnia 18 lutego 1999 r., sygn. akt IV S.A. 244/97, Lex nr 46644 "W postępowaniu administracyjnym o udzielenie pozwolenia na budowę ocenie podlega badanie, czy dochodzi, względnie czy może dojść, do naruszenia interesu osób trzecich, a więc i interesu właścicieli sąsiednich nieruchomości, jednakże nie w aspekcie dopuszczalności tej zabudowy, lecz ewentualnego naruszenia norm z zakresu Prawa budowlanego i warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki". Ochrona uzasadnionego interesu osób trzecich powinna opierać się wyłącznie na obiektywnej ocenie dotyczącej przestrzegania obowiązujących przepisów prawa, a w szczególności wymagań techniczno-budowlanych oraz norm dotyczących budowy i utrzymania obiektów budowlanych. Oznacza to, że właścicielowi nieruchomości przysługują prawne środki ochrony przed sposobem zagospodarowania na cele budowlane nieruchomości sąsiedniej, jeżeli projektowany sposób zagospodarowania kolidowałby z jego prawnie chronionym interesem poprzez naruszenie przez inwestora obowiązujących przepisów techniczno-budowlanych oraz norm dotyczących budowy i utrzymania obiektu, wywołując skutki wymienione w art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego Jakkolwiek inwestycja polegająca na budowie stacji paliw może budzić określone obawy ze strony spółdzielni, to nie należy zapominać, iż już wcześniejsza decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w oparciu o którą udzielono pozwolenia na budowę, przeszła cały tok postępowania administracyjnego, w trakcie którego organ badał dopuszczalność takiego usytuowania dystrybutora gazu płynnego względem istniejących obiektów mieszkalnych. Również projekt budowlany, sporządzony przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane i zaopiniowany przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, jednoznacznie wskazuje, że planowana inwestycja nie będzie oddziaływać na działki skarżącej Spółdzielni, a w szczególności na jej budynek mieszkalny. W projekcie budowlanym wyznaczono szerokie strefy ochronne dla budowanego stanowiska z gazem płynnym, w tym 15 m od budynków mieszkalnych, zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej oraz 20 m od innych obiektów budowlanych. W świetle powyższych ustaleń uznać należy, iż nieruchomość Spółdzielni nie leży w obszarze oddziaływania inwestycji, nie można zatem uznać jej za stronę tego postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę. Organ drugiej instancji słusznie umorzył zatem postępowanie odwoławcze, uznając, ze zostało ono wniesione przez podmiot nie będący stroną postępowania. Jedynie bowiem wykazanie naruszenia konkretnego przepisu prawa mogłoby stanowić, że Spółdzielnia byłaby stroną tego postępowania. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uznając, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, skargę oddalił. Na marginesie wskazać jedynie należy, że uznanie przez organ danego podmiotu za stronę postępowania, nie czyni go taką stroną, jeżeli nie spełnia on przesłanek z wynikających z przepisów prawa.