II SAB/Gd 38/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie: WSA Tamara Dziełakowska WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. J. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi B. J. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek B. J. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: Jolanty Górskiej, Doroty Jadwiszczok i Katarzyny Krzysztofowicz. Pismem z dnia 30 lipca 2015 r., uzupełniając ustny wniosek zgłoszony na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r., skarżąca B. J. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku – Jolanty Górskiej, Doroty Jadwiszczok i Katarzyny Krzysztofowicz od rozpoznawania niniejszej sprawy w przedmiocie bezczynności Prokuratury Rejonowej w udostępnieniu informacji publicznej. We wniosku skarżąca stawia zarzuty realnego zagrożenia jej praw do rzetelnego, bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia jej skargi na odmowę udostępnienia informacji. W uzasadnieniu wniosku przywołuje sprawy z jej skarg dotyczących samowoli budowlanych, nielegalnego składowiska odpadów, a także dotyczących jej własności – zabytku w S., w których orzeka WSA w Gdańsku, w szczególności wymienieni sędziowie. Według skarżącej bezprawne działanie sędziów powoduje ukrywanie i ochronę bezprawia budowlanego. Nadto sędziowie WSA w Gdańsku orzekali na szkodę skarżącej pod jej nieobecność wywołaną chorobą, o której sąd informowała. Sędziowie, których niniejszy wniosek dotyczył, złożyli oświadczenia, że między nimi a stronami w sprawie nie występują żadne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie (sędzia Jolanta Górska - oświadczenie z dnia 15 czerwca 2015 r., sędzia Dorota Jadwiszczok - oświadczenie z dnia 11 czerwca 2015 r., sędzia Katarzyna Krzysztofowicz – oświadczenie z dnia 11 czerwca 2015 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek B. J. nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy bądź też na wniosek strony. Przepis art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z wyżej wskazanych przyczyn wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymienia się tzw. względne przesłanki wyłączenia. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Okoliczności, o których mowa w art. 19 obejmują zarówno te związane z osobistymi stosunkami między sędzią, a stroną czy jej przedstawicielem, ale także inne uwarunkowania zewnętrzne i wewnętrzne, które w przypadku konkretnego sędziego mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do wydania orzeczenia opartego na w pełni zobiektywizowanych przesłankach. Badając wniosek skarżącej w świetle art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd uznał, że skarżąca nie wykazała w żaden sposób, by w sprawie mogły zachodzić jakiekolwiek wątpliwości co do bezstronności wymienionych sędziów. Oparcie wniosku tylko na subiektywnych odczuciach, że sędziowie nie są bezstronni w związku z orzekaniem w innych sprawach zawisłych ze skarg skarżącej niezgodnie z jej oczekiwaniami, musi skutkować oddaleniem wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 4 marca 2014 r. sygn. akt I OZ 138/14 (LEX nr 1449942, dostępny też na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) wyjaśnił, że obowiązek uprawdopodobnienia przyczyn wyłączenia spoczywa na stronie wnioskującej o wyłączenie sędziego. Powinny to być takie przyczyny, które pozostają w związku przyczynowym między ich wystąpieniem, a powstaniem oceny, że prawdopodobne jest, że w danych okolicznościach sędzia może okazać się nieobiektywny. Żądając wyłączenia sędziego w trybie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wystarczy powołać się na abstrakcyjne przyczyny, które w przekonaniu wnioskodawcy dają podstawę do wyłączenia. Niezadowolenie strony, odnoszące się do sposobu prowadzenia tej czy innych spraw sądowych nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziów wcześniej orzekających w tych sprawach. Do wyłączenia sędziego nie wystarczy subiektywne przekonanie, że sędzia nie będzie bezstronny, wywołane faktem, że sędzia ten orzekał już kiedyś w innej sprawie i wtedy wydał niekorzystne dla danej strony orzeczenie. Innymi słowy, sama podejrzliwość strony, brak zaufania do bezstronności sędziego, czy też przeświadczenie o prowadzeniu przez sędziego postępowania w sposób wadliwy i nieobiektywny nie stanowi przesłanki uzasadniającej wyłączenie sędziego od orzekania w danej sprawie. Takie zaś motywy zostały wskazane w niniejszym wniosku o wyłączenie wymienionych sędziów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, że skoro nie występują okoliczności, o których mowa w art. 18 i art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tym samym brak jest podstaw do wyłączenia sędziów WSA: Jolanty Górskiej, Doroty Jadwiszczok i Katarzyny Krzysztofowicz od orzekania w niniejszej sprawie.