II SAB/Gd 68/10

Dnia 15 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w przedmiocie wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu na rzecz J. K. kwotę 357,00 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. K. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – wniósł w dniu 27 sierpnia 2010 r. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G., zarzucając naruszenie art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnymi. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. od 7 grudnia 2006 r. prowadzi postępowanie w sprawie budowy bez uzgodnień z współwłaścicielami nieruchomości położonej w G. przy ul. P. oraz właściwymi w sprawie organami administracji, kanalizacji sanitarnej. Do dnia złożenia skargi organ nie podjął w sprawie żadnej czynności oraz nie wyznaczył nowego terminu załatwienia sprawy. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G. wniósł o odrzucenie skargi oraz wskazał, iż sprawa wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej na terenie działki 179/22, k.m. 44 położonej w G. przy ul. P. została rozstrzygnięta decyzjami: 1. z dnia 29 września 2010 r., nr [...] w sprawie wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej na terenie działki nr 179/22, k.m. 44 położonej w G. przy ul. P. w zakresie instalacji kanalizacji sanitarnej wykonanej na odcinku od budynków użytkowanych przez M. i A. K. do pierwszej studni kanalizacyjnej oznaczonej rzędnymi 41,01/40,34 z wyłączeniem tej studni; 2. z dnia 30 października 2010 r., nr [...] w sprawie wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej na terenie działki nr 197/22, k.m. 44 położonej w G. przy ul. P. na odcinku od pierwszej studzienki przy budynkach użytkowanych przez M. i A. K. do granicy działki nr 179/22 przy ul. P. w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4 ww. przepisu. Według zaś art. 149 ustawy p.p.s.a. Sąd - uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność). Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G., decyzją z dnia 29 września 2010 r., nr [...] oraz decyzją z dnia 30 października 2010 r., nr [...] rozpatrzył sprawę wykonania przyłącza kanalizacji sanitarnej na terenie działki nr 179/22, k.m. 44 położonej w G. przy ul. P., a powyższe decyzje zostały wydane po wniesieniu przez J. K. skargi do Sądu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie wszczęte wskutek złożenia przez skarżącego skargi na bezczynność organu administracji za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 p.p.s.a. przyjmując, iż na zasądzone koszty składa się wpis sądowy w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł wraz z wydatkiem w postaci opłaty od pełnomocnictwa – 17 zł. Uzasadniając postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania Sąd wskazuje, że organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, stosownie do art. 54 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może w zakres swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jeżeli do daty orzekania przez sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje tkwić w bezczynności. Oznacza to bowiem, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa przyznając, że pozostawał w bezczynności. Tym samym złożenie skargi na bezczynność spowodowało jej uwzględnienie w trybie samokontroli. W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie zaś do treści art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. także postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II OZ 1194/08, Baza orzeczeń LEX nr 471095).