II SO/Gd 13/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. M. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy z powodu nieprzekazania skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia 1. wymierzyć Wójtowi Gminy grzywnę w wysokości 200 zł (dwieście złotych) za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku skargi A. M. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej; 2. zasądzić od Wójta Gminy na rzecz A. M. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia 14 sierpnia 2012 r. (data stempla pocztowego) A. M. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie Wójtowi Gminy P. grzywny z tytułu niezastosowania się przez organ do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Wnioskująca wyjaśniła, że w dniu 14 czerwca 2012 r. złożyła do Wójta Gminy P. wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W związku z jego niezałatwieniem, w dniu 16 lipca 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wójta Gminy P., skargę na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Wójt nie przekazał jednak tej skargi do sądu w terminie wynikającym z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a tym samym wypełnił hipotezę z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że skarga A. M. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu 16 lipca 2012 r., została przekazana do sądu w dniu 10 sierpnia 2012 r. a więc z nieznacznym uchybieniem terminu wskazanego w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Opóźnienie zaś wynika z faktu, że organ przed przekazaniem do sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy dążył do definitywnego załatwienia wniosku skarżącej bez angażowania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2012 r. poz. 270) stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie zaś do treści art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Z kolei art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Powołany przepis art. 55 § 1 zawiera regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2. Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1, jest pełnienie funkcji dyscyplinującej, a także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna realizowana poprzez wymierzenie grzywny, o której mowa w wymienionym przepisie służy bowiem ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP). Poza tym grzywna z art. 55 § 1 pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszenia prawa celem przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest bowiem jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 328/12, Lex nr 1164456). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ustalono, że przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu, bez względu na jego przyczyny (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I OZ 719/11, Lex 965940) a przedmiot zaskarżenia określony w art. 55 § 1 obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09,ONSAiWSA 2010/1/2, Lex 530114). Z kolei ustalając wysokość grzywny sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, a także czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (zob. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,. Komentarz, Warszawa 2005 r., str. 259). Sąd doszedł do przekonania, że wniosek A. M. o wymierzenie Wójtowi Gminy P. grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej zasługuje na uwzględnienie. Skarga A. M. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wpłynęła do tego organu w dniu 16 lipca 2012 r., a zatem, stosownie do powołanego przepisu art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, termin do jej przekazania wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawami do Sądu upływał dla organu w dniu 31 lipca 2012 r. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarga A. M. na bezczynność Wójta Gminy P. została przekazana do Sądu dopiero w dniu 10 sierpnia 2012 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w przepisach prawa. Określając wysokość grzywny, Sąd wziął pod uwagę, że opóźnienie w przekazaniu skargi do Sądu wyniosło tylko 10 dni, a przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku 2011 wyniosło 2974,69 zł (zob. obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17 lutego 2012 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2011 r. i w drugim półroczu 2011 r.). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił wymierzyć Wójtowi Gminy P. grzywnę w wysokości 200 zł. Wobec uwzględnienia wniosku Sąd na podstawie art. 200 w zw. z art. 210 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądził od organu na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów postępowania, przyjmując stosownie do treści art. 205 § 1 tej ustawy, że na koszty te składa się uiszczony wpis sądowy.