III SA/Gd 158/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Zegan, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi R.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Gd 407/07 w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 10 sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego postanawia oddalić skargę. Skarżący R. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 10 sierpnia 2007r., nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia zgłoszenia celnego. W dniu 15 października 2007r. doręczono skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k-17 akt III SA/Gd 407/07). Wpis sądowy wpłynął na rachunek bankowy Sądu w dniu 29 października 2007r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 listopada 2007r. sygn. akt III SA/Gd 407/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę R. K. na podstawie art. 220§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego w terminie. Sporządzona osobiście przez skarżącego skarga kasacyjna od powyższego postanowienia została odrzucona przez sąd postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007r. W postanowieniu z dnia 12 marca 2008r. (sygn. akt I GZ 13/08) oddalającym zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że skoro zdaniem skarżącego dokument dołączony przez niego do skargi kasacyjnej – potwierdzający gotówkową wpłatę wpisu sądowego w dniu 19 października 2007r. stanowi okoliczność faktyczną lub środek dowodowy, z którego nie mógł skorzystać w postępowaniu to może wystąpić z wnioskiem o wznowienie postępowania. Skarżący przed upływem terminu 3 miesięcy od daty doręczenia mu postanowienia NSA wniósł o wznowienie postępowania, wskazując na istnienie okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które nie mogły być wykorzystane w poprzednim postępowaniu. Z uzasadnienia skargi wynika, że zdaniem skarżącego uiścił on wpis w terminie, co potwierdza złożona przez niego kopia dowodu wpłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 273 § 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżący powoływał się na podstawę wznowieniową w postaci dowodu wpłaty wpisu sądowego, dołączonego do jego skargi kasacyjnej w sprawie III SA/Gd 407/07 z którego to dowodu, zdaniem skarżącego wynika, że wpis ten zapłacił w terminie, wbrew ustaleniom sądu, które legły u podstaw postanowienia odrzucającego skargę. Zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową można uiścić gotówką w kasie sądu, lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezspornie w dniu 22 października 2007r. Jak wynika z pieczęci widniejącej na przedłożonej przez skarżącego kserokopii dokumentu potwierdzającego wpłatę gotówkową - kwota 500 zł. została wpłacona w dniu 19 października 2007r. w punkcie pod nazwą Kasy Polskie (k. 27 – sygn. akt III SA/Gd 407/07), jako opłata w sprawie prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sygn. akt II SA/Gd 407/07. Kwota ta została jednak wpłacona na rachunek bankowy Sądu dopiero w dniu 29 października 2007 r., co jednoznacznie wynika z dokumentu bankowego (k. 18 akt III SA/Gd 407/07). Tak więc podmiot o nazwie Kasy Polskie, wystąpił jako pośrednik, który przyjął od skarżącego w dniu 19 października 2007 r. pieniądze w kwocie 500 zł. celem wpłacenia ich na rachunek bankowy sądu, jednakże dokonał przelewu tej kwoty na rachunek bankowy sądu dopiero w dniu 29 października 2007 r. W takim przypadku nie można przyjąć, że skarżący uiścił opłatę w dniu 19 października 2007 r. z zachowaniem terminu do jej uiszczenia. Zapłata pośrednikowi, którym jest agencja finansowa, następuje na ryzyko i odpowiedzialność strony zobowiązanej do dokonania czynności w postępowaniu sądowym i ją też obciążają konsekwencje ewentualnych uchybień pośrednika (por. postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2006r., II OZ 156/06, Baza Orzeczeń LEX nr 299485). Uznać należało zatem, że dokument, na który powoływał się skarżący nie stanowił środka dowodowego mogącego mieć wpływ na wynik sprawy, albowiem bez znaczenia dla oceny dochowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego było dokonanie wpłaty wpisu sądowego w dniu 19 października 2007r. do podmiotu pośredniczącego o nazwie Kasy Polskie. Skoro bowiem wpis sądowy wpłacony został zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. na rachunek Sądu dopiero w dniu 29 października 2007r. to wcześniejsza data przekazania tej kwoty pośrednikowi nie ma wpływu na stwierdzenie, że wpis uiszczony został w sposób wymagany art. 219 § 2 p.p.s.a. po terminie, a co za tym idzie, że uzasadnione było odrzucenie skargi na podstawie przepisu art. 220§3 p.p.s.a. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 29 października 2007 r. FPS 1/07 (publ. ONSAiWSA 2008/1/2) forma wyroku, przewidziana w art.132 p.p.s.a. zastrzeżona jest do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty. Rozstrzygnięcie takie stanowi zaś merytoryczną ocenę zgodności z prawem zaskarżonego aktu organu administracji publicznej dokonywaną przez sąd administracyjny. Odrzucenie skargi stanowi natomiast stwierdzenie braku możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy ( art. 58§3 lub 220§3 p.p.s.a. ) – nie rozstrzyga zatem sprawy co do istoty i dlatego nie wymaga formy wyroku. Formy takiej nie wymaga także orzeczenie NSA, wydane wskutek wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę, gdyż nie prowadzi ono do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty. Art. 276 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Przepisy działu VII p.p.s.a. dotyczące wznowienia postępowania nie regulują w sposób szczególny kwestii formy orzeczeń wydawanych w tym postępowaniu. Zatem również i w tym postępowaniu stosować należy odpowiednio art. 132 p.p.s.a., przy czym brak podstaw, by w postępowaniu wznowieniowym odmiennie niż w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym regulowanym przepisami działu III p.p.s.a. rozumieć pojęcie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Sąd administracyjny, stwierdzając bezzasadność powołanych przez stronę podstaw wznowieniowych w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o odrzuceniu skargi wydaje na podstawie art. 282§2 p.p.s.a. w związku z art. 160 i art. 276 p.p.s.a. postanowienie o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania – gdyż nie dochodzi w takiej sytuacji do uzasadniającego wydanie wyroku rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, rozumianego jako dokonanie kontroli zaskarżonego aktu z zakresu administracji publicznej. Gdyby natomiast podstawy powołane przez stronę w skardze o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o odrzuceniu okazały się uzasadnione, to rzeczą sądu administracyjnego byłoby uchylenie tego postanowienia i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty wyrokiem na podstawie art. 282 §2 p.p.s.a. w związku z art. 132 i art. 276 p.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Jan Paweł Tarno. Warszawa 2008. str. 658). Mając na uwadze powyższe okoliczności i uznając, że skarga o wznowienie postępowania nie miała usprawiedliwionych podstaw Sąd oddalił ją postanowieniem na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 160 i art. 276 p.p.s.a.