III SA/Gd 179/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R. na zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia 11 stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie wyznaczenia zastępcy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie; 2. umorzyć postępowanie sądowe. Prezes Sądu Apelacyjnego (dalej powoływany również jako -"organ") zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2021r. (nr [...] działając na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 121, w skrócie także jako - "u.k.s."), zgodnie z wnioskiem Rady Izby Komorniczej, wyznaczył R. B. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś., zastępcą G. R. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B., od dnia 11 stycznia 2021 r. do czasu objęcia kancelarii przez nowo powołanego komornika, a w przypadku utworzenia przez nowo powołanego komornika własnej kancelarii do czasu przeprowadzenia likwidacji kancelarii zastępowanego komornika. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że w związku z zawiadomieniem Ministra Sprawiedliwości z 23 listopada 2020 r. o wygaśnięciu z dniem 1 stycznia 2021 r. powołania G. R. na stanowisko Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B., pismem z dnia 11 stycznia 2021 r. Rada Izby Komorniczej wystąpiła do niego z wnioskiem o wyznaczenie zastępcy ww. komornika sądowego. G. R. (dalej także jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia 11 stycznia 2021 r., zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 45 ust. 1 ustawy o komornikach w związku z art. 2 ust. 2 i art. 6 ust 1 dyrektywy Rady 2000/78/WE z 27 listopada 2020 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, art. 21 ust. 1 Karty Praw Podstawowych UE w związku z art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej w związku z art. 91 ust. Konstytucji RP oraz art. 32 ust. 2 Konstytucji w związku z art. 8 ust. 1 i ust. 2 Konstytucji RP. Skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego wniósł o jej odrzucenie oraz o odmowę wstrzymania wykonalności zaskarżonej czynności. Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie (art. 125 § 1 p.p.s.a.) oraz odmówił wstrzymania wykonalności zaskarżonej czynności (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W piśmie procesowym z dnia 4 czerwca 2021 r., organ poinformował Sąd, że Prezes Sądu Apelacyjnego zarządzeniem z dnia 12 maja 2021 r. (nr [...] uchylił zaskarżone przez skarżącą zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia 11 stycznia 2021 r. (nr [...]). Pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z dnia 5 lipca 2020 r. podtrzymał wniesioną skargę, domagając się dokonania kontroli legalności zaskarżonej czynności i wydania orzeczenia co do istoty sprawy. Prezes Sądu Apelacyjnego w piśmie z dnia 26 lipca 2021 r. oświadczył, że ww. zarządzenie z dnia 12 maja 2021 r. nie zostało zaskarżone, zaś w piśmie procesowym z dnia 27 lipca 2021 r. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego zarządzenia i brak przedmiotu kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntował się pogląd, który Sąd orzekający w tej sprawie aprobuje, że zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza, iż: "chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie" (por. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 2798/15, LEX nr 2261496). Z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku gdy zostało wydane rozstrzygnięcie (decyzja), które eliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt lub czynność. W niniejszej sprawie zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2021 r. (nr [...] Prezes Sądu Apelacyjnego działając na podstawie art. 45 ust. 1 u.k.s., wyznaczył R. B. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś., zastępcą G. R. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B., od dnia 11 stycznia 2021 r. do czasu objęcia kancelarii przez nowo powołanego komornika, a w przypadku utworzenia przez nowo powołanego komornika własnej kancelarii do czasu przeprowadzenia likwidacji kancelarii zastępowanego komornika. Następnie, już po wniesieniu skargi do tut. Sądu, Prezes Sądu Apelacyjnego zarządzeniem z dnia 12 maja 2021 r. (nr [...] uchylił zaskarżone przez skarżącą zarządzenie Prezesa Sądu Apelacyjnego z dnia 11 stycznia 2021 r. (nr [...]). Przedmiotowa okoliczność nie była znana Sądowi w momencie zawieszenia niniejszego postępowania. Zarządzenie organu z dnia 12 maja 2021 r. nie zostało zaskarżone. Zatem nie może budzić wątpliwości, że zaskarżone do tut. Sądu przez skarżącą zarządzenie zostało wyeliminowane przez organ z obrotu prawnego i nie może być ono przedmiotem oceny legalności dokonywanej przez Sąd, dlatego postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podjął zawieszone postępowanie i umorzył postępowanie sądowe, orzekając jak w sentencji postanowienia.