III SA/Gd 18/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Wojewody z dnia 15 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w postaci kosztów szkolenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 10 stycznia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga S. K. na decyzję Wojewody z dnia 15 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w postaci kosztów szkolenia. Skarżący w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie spowodowałoby dla niego szkodę, gdyż jest jedyną osobą utrzymującą rodzinę. Organ wniósł o oddalenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wskazać należy, że przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", daje sądowi administracyjnemu możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kompetencja ta dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W oparciu o cytowany przepis wskazać należy, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z konstrukcji przywołanego przepisu wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek w tym przepisie zawartych, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt I FZ 370/13 wskazał, że: "Wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniać mogą konkretne okoliczności będące wynikiem wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na aktualną sytuację majątkową strony, powodujące znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a nie sama aktualna sytuacja majątkowa, w której znajduje się strona." ( LEX nr 1363526). Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił istnienia takich okoliczności. Przedstawiona przez skarżącego argumentacja sprowadzająca się do twierdzenia, że wykonanie decyzji spowoduje znaczne obciążenie dla budżetu domowego, ponieważ jest jedyną osobą utrzymującą rodzinę, jest zbyt ogólnikowa. Skarżący nie podał jakichkolwiek danych, które Sąd mógłby ocenić w odniesieniu do cytowanych wyżej przesłanek wstrzymania wykonania aktu. Ponadto nie ma podstaw do prowadzenia przez Sąd w tym zakresie jakichkolwiek ustaleń. Podkreślenia wymaga, że sąd przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje oceny zasadności skargi. W tej sytuacji Sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.