III SA/Gd 206/11
PostanowienieWSA w Gdańsku2011-05-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Felicja Kajut
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia, jeśli jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wystarczające jest prawdopodobieństwo wystąpienia tych przesłanek, a ocena wniosku o wstrzymanie nie jest związana z oceną merytoryczną zasadności skargi.Stan faktyczny
H.S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o wykreśleniu jej z rejestru agencji zatrudnienia. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na ryzyko powstania znacznej szkody z tytułu niewykonania umów agencyjnych z armatorami zagranicznymi i potencjalnych roszczeń odszkodowawczych.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
H. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia
Przedmiotową decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą orzeczono o wykreśleniu podmiotu [...] H. S. z siedzibą w R. z rejestru agencji zatrudnienia wpisany pod numerem [...].
Skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie może spowodować powstanie znacznej szkody z tytułu niewykonania umów agencyjnych z armatorami zagranicznymi, co spowoduje duże roszczenia odszkodowawcze wobec [...] - skarżąca wymieniła 8 armatorów zagranicznych ( według stanu na dzień 14 kwietnia 2011 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Wskazać należy, że art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) daje sądowi administracyjnemu możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Badaniu przez sąd administracyjny podlegają zatem przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W toku tego badania uwzględnieniu podlegają z kolei wszystkie istotne w tej materii okoliczności, nawet te nie podniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Co istotne, brak jest podstaw do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pod kątem zasadności wniesionej skargi. W postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005 r. (sygn. II OZ 184/05, baza Lex nr 302251) Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż niezgodność decyzji z prawem, która będzie przedmiotem oceny Sądu I instancji w toku rozprawy, i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to dwie różne kwestie. O ile bowiem pierwsza z nich (kontrola legalności aktu) jest celem postępowania sądowoadministracyjnego, to druga - jako poprzedzająca merytoryczne rozstrzygnięcie sądu - ma odmienną funkcję.
Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcie Sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej.
Dla spełnienia przesłanek z powołanego przepisu p.p.s.a. wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oceniając złożony wniosek Sąd uznał, że skarżąca dostatecznie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie.
Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło