III SA/Gd 300/11

PostanowienieWSA w Gdańsku2011-08-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Marek Gorski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, spowodowane wysłaniem jej na niewłaściwy adres organu, może być usprawiedliwione brakiem winy skarżącego, jeśli organ prawidłowo pouczył o właściwym adresie?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że wysłanie jej na niewłaściwy adres organu, pomimo prawidłowego pouczenia o właściwym adresie, stanowi uchybienie terminu z winy skarżącego. Brak winy wymaga szczególnej staranności, a zaniedbanie prawidłowego prowadzenia spraw, w tym niedbalstwo w adresowaniu pism, jest postacią winy.
Stan faktyczny
Skarżący C. K. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 kwietnia 2011 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarga została wysłana na niewłaściwy adres organu, co spowodowało jej zwrot. Po otrzymaniu zwrotu, skarżący nadał skargę na właściwy adres w dniu 7 czerwca 2011 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na winę skarżącego w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Gorski po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi, C. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 kwietnia 2011 r. wydaną w sprawie nałożenia kary pieniężnej. W piśmie z dnia 7 czerwca 2011 r. - uznanym przez Sąd za wniosek o przywrócenie terminu - skarżący wyjaśnił, że skargę na decyzję wysłał na zły adres. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. Organ wskazał m.in., że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 2 maja 2011 r., zaś skarżący złożył skargę na niewłaściwy adres w dniu 31 maja 2010 r. Po zwrocie skargi skarżący nadał ją na właściwy adres w dniu 7 czerwca 2011 r. W ocenie organu uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z winy skarżącego, ponieważ został on prawidłowo pouczony o trybie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego. W piśmie procesowym z dnia 22 lipca 2011 r. skarżący stwierdził, że omyłkowo wysłał skargę na stary adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego, który został w ostatnim czasie zmieniony. Kilkakrotnie wcześniej korespondował z organem na stary adres, stąd wskazany błąd. Podniósł również, że skargę adresował do właściwego organu, myląc tylko nazwę ulicy; miejscowość i kod były oznaczone właściwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 1532, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi ( art. 87 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zaskarżoną decyzję doręczono adresatowi w dniu 2 maja 2011 r. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie, że skargę należy wnieść za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, ul. [...] W. Tymczasem skarżący wysłał skargę na adres ul. [...] W. Została ona następnie zwrócona z adnotacją: adresat wyprowadził się. Skarżący ponownie wysłał skargę, w dniu 7 czerwca 2011 r., już na prawidłowy adres. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przy czym oczywistym, jest że skarga musi być zaadresowana prawidłowo (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2007 r. I OZ 538/07, baza Lex nr 356127). W ocenie Sądu chybiona jest argumentacja skarżącego o tym, że nie wiedział o zmianie adresu, skoro w pouczeniu był podany prawidłowy adres organu. Należy podkreślić, że kryterium braku winy, jako przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić tylko wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. post. NSA z dnia 2 października 2002 r. V SA 793/02, publ. Mon. Praw. 2002/23/1059). Wobec powyższego w ocenie Sądu skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi z własnej winy, bowiem zaniedbał prawidłowego prowadzenia swoich spraw, a niedbalstwo jest postacią winy. Sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na mocy art. 86 § 1 a contrario p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło