III SA/Gd 397/21

PostanowienieWSA w Gdańsku2021-06-28

Skład orzekający: Alina Dominiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedstawił stosownego umocowania, powinna zostać odrzucona bez wezwania strony do jej osobistego podpisania?
Ratio decidendi
W przypadku, gdy skargę podpisał pełnomocnik, który nie wykazał się stosownym umocowaniem, sąd administracyjny ma obowiązek wezwać stronę do osobistego podpisania skargi. Dopiero brak uzupełnienia tego braku formalnego przez stronę, po skierowaniu do niej bezpośredniego wezwania, może skutkować odrzuceniem skargi. Odrzucenie skargi bez takiej procedury jest przedwczesne.
Stan faktyczny
Skarżąca J. W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR. Skargę podpisała jej pełnomocnik, W. R. Sąd I instancji wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa i podania numeru PESEL skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w zakresie pełnomocnictwa, ale uiścił wpis. Sąd I instancji odrzucił skargę. NSA uchylił to postanowienie, wskazując na konieczność wezwania strony do osobistego podpisania skargi, jeśli pełnomocnik nie wykazał umocowania. WSA ponownie wezwał skarżącą do podpisania skargi, czego nie uczyniła, co skutkowało ponownym odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 30 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę. | | |W dniu 17 grudnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga J. W. na decyzję| |Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 30 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie | |przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2018. | |Skargę sporządziła i podpisała reprezentująca skarżącą W. R. | |Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2019 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru | |PESEL skarżącej , złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed | |wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do złożenia oświadczenia, czy pełnomocnik skarżącej spełnia wymogi| |określone w art. 35 § 1 p.p.s.a. , a w przypadku nie spełnienia tych wymogów- do podpisania skargi przez skarżącą. Odrębnym | |zarządzeniem zobowiązano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W wydanych | |zarządzeniach określono termin na ich wykonanie wynoszący siedem dni oraz rygor odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi | |skarżącej w dniu 15 stycznia 2020 r. ( k. 21 ). W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi. W | |terminie natomiast uiszczony został wpis ( k. 22). | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 8/20 odrzucił skargę wobec | |nieuzupełnienia jej braków formalnych. | |W dniu 24 lutego 2020 r. ( data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej W. R. złożyła pełnomocnictwo z dnia 24 lutego 2020 r. | |udzielone jej, jako matce, przez skarżącą J. W. W pełnomocnictwie wskazany został też numer PESEL skarżącej J. W. ( k. 33). | |Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt I GZ 407/20 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu | |Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2020 r. , sygn. akt III SA/Gd 8/20. | |W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w rozpoznawanej sprawie skargę w imieniu skarżącej podpisała W. R. Zdaniem | |Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie uznał Sąd I instancji, że skarga była dotknięta brakiem formalnym, którego usunięcie było | |niezbędne do nadania jej dalszego biegu. Naczelny Sąd Administracyjny , przywołując odpowiednie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002| |r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz.U. z 2019 r. , poz.2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") wskazał, że | |każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W | |przypadku składania pisma przez pełnomocnika do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi | |pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny | |odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej . | |Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, | |rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne | |osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Braki w zakresie pisemnego dokumentu potwierdzającego istnienie pełnomocnictwa | |uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlegają uzupełnieniu na wezwanie, w trybie art. 49 | |p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, | |przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma | |bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). W odniesieniu do skargi przepisy przewidują rygor jej odrzucenia w razie | |nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Natomiast skarga poprawiona lub uzupełniona w | |terminie wywołuje skutki od dnia jej wniesienia (art. 49 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżąca powierzyła prowadzenie swoich | |spraw pełnomocnikowi. Powyższe oznacza, że w aktach sprawy winien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa | |uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Dlatego też pełnomocnikowi | |skarżącej zostało doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu | |skarżącej ze wskazaniem, kim jest pełnomocnik w stosunku do skarżącej, bowiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym funkcję | |pełnomocnika mogą pełnić jedynie osoby wskazane w art. 35 § 1 p.p.s.a. W tej sprawie pełnomocnik strony w przewidzianym terminie nie | |uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie przedstawił pełnomocnictwa. Z kolei wymagany wpis od skargi został uiszczony w | |siedmiodniowym terminie. Zdaniem NSA skierowanie wezwania do pełnomocnika należy uznać za prawidłowe, bowiem łączna wykładnia art. 49 §| |1 i art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że gdy skargę wnosi pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do | |uzupełnienia braku formalnego należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika. Jednakże odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie| |jej braków formalnych w postaci przesłania pełnomocnictwa – było w okolicznościach tej sprawy przedwczesne. Wezwanie skierowane do | |pełnomocnika w zakresie w jakim obligowało skarżącą do podpisania wniesionej skargi było w okolicznościach faktycznych sprawy błędne. | |W orzecznictwie wskazuje się, że podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, bądź która pełnomocnictwa takiego | |nie przedstawiła, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi. A zatem należy | |przyjąć, że wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek wezwać stronę do podpisania skargi w sytuacji, gdy pełnomocnik, który podpisał | |skargę, nie wykazał się stosownym umocowaniem. Braki formalne skargi, które nie zostały uzupełnione w terminie przez pełnomocnika, | |który podpisał się pod skargą, powinny skutkować skierowaniem bezpośrednio do strony wezwania do uzupełnienia braków skargi poprzez jej| |podpisanie. Skierowanie do pełnomocnika wezwania do usunięcia braków skargi, których następnie nie wykonał prawidłowo, nie mogło – bez | |wezwania samej strony – skutkować odrzuceniem skargi. Wobec powyższego uznać należało, że w niniejszej sprawie brak było przesłanek do | |wydania przez WSA orzeczenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż sąd winien był uruchomić procedurę uzupełnienia braków | |formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez skarżącą. Wobec niedokonania przez Sąd I instancji tej czynności, | |zaskarżone orzeczenie o odrzuceniu skargi należy uznać za przedwczesne. | |Z uwagi na dobro prawem chronione jakim jest prawo do sądu, stronie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi poprzez wszczęcie | |procedury uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez uprawnioną osobę, kierując wezwanie bezpośrednio do | |skarżącej. | |Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 maja 2021 r. wezwano skarżącą do | |usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia ( art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. ) przez | |nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi ewentualnie podpisanie jej osobiście po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu terminu z | |Wydziałem Informacji Sądowej. Wskazano numer telefonu a także nową sygnaturę akt sprawy. | |Wezwanie na wskazany adres doręczono skarżącej w dniu 26 maja 2021 r. , a odebrała je matka skarżącej i | |jednocześnie jej pełnomocnik w niniejszej sprawie, W. R. | |W zakreślonym terminie braki formalne skargi , poprzez jej podpisanie przez skarżącą, nie zostały uzupełnione. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: | |W niniejszej sprawie Sąd w składzie obecnie rozpoznającym sprawę musiał mieć na względzie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego,| |wyrażone w wyżej opisanym postanowieniu z dnia 20 stycznia 2021 r. , sygn. akt I GZ 407/20. | |Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w przypadku, gdy pełnomocnik, który podpisał skargę, nie wykazał się stosownym umocowaniem, | |wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek wezwać stronę do podpisania skargi. NSA wskazał też, że stronie należy umożliwić | |uzupełnienie braków skargi poprzez wszczęcie procedury uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez uprawnioną | |osobę, kierując wezwanie bezpośrednio do skarżącej. | |Wskazać należy, że w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela | |ustawowego lub pełnomocnika. | |Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). | |Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania | |warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia | |pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. | |W przypadku skargi p.p.s.a. w art. 58 § 1 pkt 3 stanowi, że gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków | |formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. | |Kierując się stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wystosowano do skarżącej wezwanie o uzupełnienie braków skargi poprzez jej| |podpisanie przez skarżącą lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to | |doręczono skarżącej w dniu 26 maja 2021 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżąca braków skargi - w postaci braku podpisu | |skarżącej pod skargą - nie uzupełniła. | |Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie skarga została opatrzona datą 12 listopada 2019 r. , a nadana na poczcie w dniu 14 listopada | |2019 r. Skarżąca w toku postępowania przedłożyła pełnomocnictwo udzielone matce W. R. do reprezentowania jej w niniejszej sprawie , | |opatrzone datą 24 lutego 2020 r. ( k.33), która to data, w sposób oczywisty, nie obejmuje okresu, w jakim skarga została wniesiona. | |W tej sytuacji Sąd uznając, że skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków skargi poprzez jej osobiste podpisanie lub | |nadesłanie podpisanego odpisu skargi , na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. |

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło