III SA/Gd 410/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na pismo Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.236.2025 w przedmiocie przekazania pisma według właściwości odrzucić skargę. T. L. (dalej: "skarżący") w dniu 29 lipca 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę "na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.236.2025" – przekazujące pismo skarżącego z dnia 14 lipca 2025 r. według właściwości Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku, wnosząc o jej uchylenie. Z przedłożonych sądowi dokumentów wynika, że w dniu 14 lipca 2025 r. skarżący złożył skargę na działalność Sądu Okręgowego w G. w sprawie o sygn. [...] oraz Sądu Rejonowego w T. w sprawie o sygn. [...], będących administratorami danych osobowych, a także komorników sądowych prowadzących postępowania egzekucyjne na podstawie orzeczeń wydanych w ww. sprawach. Skarżący wniósł o rozpoznanie skargi przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na podstawie art. 175dd ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz przepisów RODO. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku pismem z dnia 16 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.236.2025, działając na podstawie art. 41b § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 334, dalej: "u.s.p.") przekazał skargę Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku według właściwości. W skardze wniesionej do WSA skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 41b § 2 u.s.p., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Skarżący wskazał, że skarga wniesiona w dniu 14 lipca 2025 r. dotyczy przetwarzania danych osobowych, zatem do jej rozpoznania właściwy jest Prezes Sądu Apelacyjnego, zgodnie z art. 175dd § 2 pkt 1 u.s.p. Skarżący wniósł o uchylenie czynności przekazania skargi według właściwości Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku, ustalenie obowiązku jej rozpoznania przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i zakreślenia terminu do jego wykonania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o jej odrzucenie, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Wskazał, że skarga z dnia 14 lipca 2025 r. dotyczy działalności sądu okręgowego i rejonowego w zakresie przetwarzania danych osobowych, których administratorami są sądy powszechne. Zgodnie z art. 41b § 1 u.s.p. organem właściwym do rozpatrzenia skargi jest prezes sądu – w zakresie dotyczącym przetwarzania danych osobowych przez sąd rejonowy jest nim prezes sądu okręgowego (art. 175dd § 1 pkt 1 u.s.p.), a nadzór nad przetwarzaniem danych osobowych w ramach postępowania prowadzonego przez sąd okręgowy wykonuje prezes sądu apelacyjnego (art. 175dd § 1 pkt 2 u.s.p.). W konsekwencji pismo skarżącego z dnia 14 lipca 2025 r. zostało prawidłowo przekazane Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku. Natomiast skarga w części dotyczącej przetwarzania danych osobowych przez sąd okręgowy została rozpatrzona przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, zgodnie z właściwością. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku uznał skargę z dnia 14 lipca 2025 r. za niezasadną, o czym skarżący został poinformowany pismem z dnia 5 sierpnia 2025 r. Pismo to znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku jednej z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Rozpoznając niniejszą sprawę w kontekście powyższych przesłanek Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.). Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a. , wobec czego sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w tym katalogu (bądź przepisach szczególnych) nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wniesiona skarga dotyczy przekazania Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku według właściwości skargi wniesionej przez skarżącego do Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na działalność Sądu Rejonowego w T. w zakresie przetwarzania danych osobowych w ramach postępowania prowadzonego przez ten sąd w sprawie o sygn. [...]. Tylko w tym zakresie Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku przekazał pismo skarżącego Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku. W myśl art. 175db u.s.p. administratorami danych osobowych przetwarzanych w postępowaniach sądowych w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości albo realizacji zadań z zakresu ochrony prawnej są sądy. Zgodnie z art. 175dd § 1 pkt 1 u.s.p. nadzór nad przetwarzaniem danych osobowych, których administratorami są sądy, zgodnie z art. 175da i art. 175db, wykonują w zakresie działalności sądu rejonowego – prezes sądu okręgowego (pkt 1), a w zakresie działalności sądu okręgowego – prezes sądu apelacyjnego (pkt 2). Uprawnienia organu nadzoru zostały określone w art. 175dd § 2 u.s.p. Przepis art. 175dd § 3 u.s.p. stanowi, że do przyjmowania i rozpatrywania skarg związanych z przetwarzaniem danych osobowych przez sądy w ramach sprawowania wymiaru sprawiedliwości albo realizacji zadań z zakresu ochrony prawnej stosuje się odpowiednio przepisy działu I rozdziału 5a. W rozdziale 5a (art. 41a-41e u.s.p.) uregulowano szczegółowo tryb rozpatrywania skarg i wniosków. Wynika z nich, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi lub wniosku, dotyczących działalności sądu, jest prezes sądu (art. 41b § 1 u.s.p.). Jeżeli skarga lub wniosek dotyczą działalności sądu okręgowego i sądu rejonowego, organem właściwym do rozpatrzenia jest prezes sądu okręgowego. Jeżeli skarga lub wniosek dotyczą działalności sądu apelacyjnego i sądu okręgowego, organem właściwym do rozpatrzenia jest prezes sądu apelacyjnego (art. 41b § 2 u.s.p.). Powyższa procedura rozpatrywania skarg i wniosków działalności sądów powszechnych, w tym w zakresie przetwarzania danych osobowych przez sądy powszechne, nie ma charakteru postępowania administracyjnego. Z powołanych przepisów jasno wynika, że sąd administracyjny nie rozpatruje skarg dotyczących działalności sądów powszechnych. Akty i czynności podejmowane w tym postępowaniu przez prezesa sądu jako organ nadzoru nie są zatem objęte właściwością sądu administracyjnego i nie podlegają kontroli tego sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec stwierdzenia, że rozpoznawana sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.