III SA/Gd 450/14

PostanowienieWSA w Gdańsku2014-06-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Alina Dominiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca wykazała brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, uzasadniając to trudnościami z nadaniem korespondencji w dniu 2 maja 2014 r.?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. Skarżąca dopuściła się niedbalstwa, nie dochowując należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw, co stanowi postać winy. Nawet lekkie niedbalstwo uniemożliwia przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca M. J. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności. Skargę złożyła z uchybieniem terminu, w dniu 5 maja 2014 r., wnioskując o jego przywrócenie. Jako przyczynę uchybienia wskazała trudności z nadaniem korespondencji w dniu 2 maja 2014 r., który był dniem pracującym w skróconych godzinach. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, podnosząc brak należytej staranności skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącej M. J. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności postanawia odmówić skarżącej M. J. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. M. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia 20 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności. Ponadto wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podając, że skargę złożyła dopiero w dniu 5 maja 2014 r. , ponieważ osoba , która chciała jej pomóc napotkała trudności . W dniu 2 maja 2014 r. urząd poczty, w którym miała być nadana korespondencja, czynny był tylko do godziny 15.00, podobnie jak siedziba Kolegium. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że skarżąca nie wykazała się należytą starannością w dochowaniu terminu do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu, w którym liczne instytucje pracowały krócej, niż zazwyczaj. Sekretariat SKO w dniu 2 maja 2014r. pracował do godziny 15:30, wobec czego po ustaleniu, że poczta jest nieczynna po godzinie 15:00, można było złożyć skargę z zachowaniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy ( tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 870/10 ( publ. baza Lex nr 742127). W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi upływał w dniu 2 maja 2014 r. Skarżąca sporządziła skargę w ostatnim dniu tego terminu. Skarga została złożona w Samorządowym Kolegium Odwoławczym z uchybieniem terminu- w dniu 5 maja 2014 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu nie można uznać, by skarżąca uchybiła terminowi bez swojej winy. Przede wszystkim skarżąca musiała zdawać sobie sprawę, bowiem jest to rzecz powszechnie znana, że w dniu 2 maja – czyli w okresie między świętami ( 1 i 3 maja) placówki usługowe, sklepy, urzędy mogą pracować w innych , niż zazwyczaj, godzinach. Dokładając staranności, którą powinna wykazać się każda osoba należycie dbająca o własne interesy, skarżąca powinna uzyskać wiedzę o godzinach urzędowania placówek pocztowych w tym dniu lub nie odkładać na ostatni moment załatwienia ważnej sprawy. Jeżeli nie załatwiała swojej sprawy osobiście powinna – w swoim interesie – uczulić osobę jej pomagającą na to , że dzień 2 maja jest dniem specyficznym ( która to osoba zresztą z tych samych przyczyn, które wskazano powyżej także powinna tę wiedzę posiadać) . Ponadto sprzeczne ze stanem faktycznym jest twierdzenie skarżącej , że Samorządowe Kolegium Odwoławcze otwarte było w dniu 2 maja 2014 r. jedynie do godz. 15.00, bowiem z informacji podanej przez organ wynika, że dłużej - do godz. 15.30. W tej sytuacji niemożliwe jest uznanie, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy, bowiem dopuściła się niedbalstwa w prowadzeniu własnych spraw, a niedbalstwo jest również postacią winy. Sąd w pełni akceptuje ugruntowany w orzecznictwie pogląd, że gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, nie jest możliwe przywrócenie terminu. W tej sytuacji Sąd na mocy art. 86 § 1 a contrario p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło